比如孟子见梁惠王时，梁惠王便问他：“天下恶乎定？”意思是天下怎样才能安定下来。孟子回答：“定于一。”意思是只有统一天下才能安定，百姓才可以休养生息。卒然问曰：“天下恶乎定？”吾对曰：“定于一。”（《孟子·梁惠王上》）二、可是统一却存着一个极大的悖论。孟子提出仁政学说，正是为了化解悖论。如果想要统一天下，就必须发动残酷的战争，造成无数人的死亡。
但如果不统一天下，各国割据，同样会带来无尽的战争。所以孟子一直在思索，是否有一个方法，可以在统一天下的同时，避免战争与死亡。孟子的答案是——仁政。孟子不断的劝说各国统治者，只要能行仁政，不爱杀人，让百姓安居乐业，过上好日子，就可以统一天下。孟子的理由是：天下的统治者都酷爱杀人，百姓们饱受摧残，七八月旱季枯槁的禾苗一样，百姓们期盼仁君，就像禾苗期盼着甘霖。
假如有一位国君能行仁政，不爱杀人，那么天下百姓无不翘首期盼着他的到来，又有谁能抵御他的军队呢？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣！其若是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？（《孟子·梁惠王上》）孟子认为，只要能行仁政，获得天下百姓的拥护，哪怕是像滕国、宋国这样的小国，都可以统一天下，齐国、楚国虽大，但也没什么好畏惧的。
为了证明仁政学说是正确的，孟子举出古代传说中的明君圣主为例，说他们就是因为行仁政才统一天下的。比如孟子说，商汤行仁政，所以能以方圆七十里的效果统一天下。而且商汤率军征伐东方，西方的夷人就有怨言，征伐南方，北方的狄人就有怨言，他们都说：“为什么不来征伐我们呢？”东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨，曰：“奚为后我？”（《孟子·滕文公上》）孟子还质疑了儒家经典《尚书》中某些记录的真实性。
《尚书·武成》中记载周武王讨伐商纣王时，牧野之战死了很多人，流血漂杵。孟子质疑道，如果完全相信《尚书》，还不如没有《尚书》，仁者无敌，周武王讨伐商纣王，是天下最仁义的人讨伐最不仁义的人，商朝军队不会为了商纣王战斗，又怎么会流血漂杵呢？尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁者无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。
（《孟子·尽心下》）三、孟子的仁政学说，看上去很有道理，但却注定只是一个空想。孟子满腔热忱地周游于各国之间，他向各国国君献上自己的仁政学说，他相信仁政可以救天下百姓。国君们虽然都将孟子奉为上宾，但却没有一个人采纳他的学说，真正的施行仁政。也许从现实政治的角度看，孟子的仁政学说太过迂腐了，就算真的有效，那也见效太慢了。
而在当时有一种见效很快的学术流派——法家。法家的政策简单粗暴而有效，那就是明赏罚！法家洞悉人性的弱点，他们认为人性就是追求利益，人们总是畏惧惩罚、喜爱奖赏，所以要用赏罚来规范百姓的行为，让他们为了国家而努力耕种、战斗。明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣。
（《韩非子·二柄》）秦国国君任用法家，通过赏罚的手段，打造了一支虎狼之师，横扫六国，一统天下。秦国在统一中国的过程中，杀了很多人，比如长平之战坑杀赵国降卒四十余万，可谓“杀人盈野”了。这是否证明孟子的仁政学说失败了呢？并非如此。因为法家的赏罚措施，是不可持续的。秦国侵略别国，掠夺财富、土地，可以用来奖赏立下军功的士兵，所以秦军个个奋勇杀敌，锐不可当。
但是当天下一统后，就不能再通过掠夺来奖赏士兵了。而严刑峻法的惩罚，则会激起百姓的反抗。比如陈胜吴广发动大泽乡起义，就是因为大雨失期，害怕受到法律的惩罚。秦朝二世而亡，其实证明了孟子仁政学说有其可取之处。所谓“水能载舟亦能覆舟”，如果不能行仁政，让百姓过上好日子，最终必将被百姓抛弃，被历史抛弃。一切有为法，如梦亦如露。
