这样的方式就有失公平，使得大家都去争夺职称。这个问题，很多人都意识到了，但改起来阻力很大，这也算是职称改革的一个关键点吧。目前好的办法就是实行聘用制，以岗位说了算。但岗位其实又是另外一种职称，特别是大部分高校无法对岗位职责做出明确定位，讲师带领团队承担大课题是否应该聘到教授岗？教授如果只上课是不是应该聘到讲师岗上？按理说是这样，但操作起来难啊。
第三是机会公平。这点也是不能忽略的。同样一份项目申报书或者一篇论文，教授就能拿下，讲师就要靠边站。这种情况当然也不是中国才有，全世界全人类都会有这样的先入为主心理。但科学要发展，就必须有制度来杜绝这种心理，否则小的都被老的压住了，真理得不到认可。这个问题，全世界都在探讨，总的来说办法不是很多。总结一下：公平性是职称改革的重要课题，其具体实现并没有一些人说得那么简单。
教师评职称时取消论文，改成交三到五篇教育教学总结，可行吗？
十多年前，就教师职称评审需有论文发表一事，谈过看法。论文造假成风，已失了它的作用与意义。但如何填补这个缺陷，至今没有解决好。我的看法是，既然论文是评审刚需，而为避开造假，唯一可行的是，让参加当年职称晋升评审的人员，直接进行现场论文考试，也就是象学生作文考试一样，现场收卷，密缝装订，异地改卷评分。这样，既能看出晋级参评人员实际写作水平，又能避免造假，更能防止那些文凭水分大，没有几斤几两的人，硬占指标，挡了真正优秀教师的晋级之路。
如何看待科研「破五唯」后，各大高校从「唯论文论」变成了「唯纵向论」？
破五唯改革已经推行了三五年了，刚开始的时候，各高校、各种评价体系对怎么破怎么立都是懵的。有人认为破五唯就是不看论文不看头衔不看奖励，靠同行专家主观评价，有人则认为什么都要看什么都要有，只有论文的，论文再好也没用。后来慢慢的，大家就看明白了破五唯的真正含义：破五唯破的不是论文、项目、奖励，破的是论文数量、项目数量、奖励数量，立的是论文质量、项目质量、奖励质量。
比如论文，以前有人一年发2、30篇论文，大家看简历就觉得厉害厉害，在各种评价中，一下子就把那些只发了几篇的人给干掉了。各种宣传报道也会吹他有多厉害。但现在，几乎没有人宣传这种事了，甚至没人敢宣传这个了，在现在的学术界，一年发2、30篇文章，是要被人质疑，甚至遭人鄙视的。这就是导向的变化。想反，如果一个人花了2、3年搞出一个研究，发表了一篇nature，那大家还是很佩服的，国家也认可。
因为这种层次的成果，一般人是很难刷数量的，国家需要的就是这种有一篇算一篇的高水平论文，而并不是不看论文。在第五轮学科评估中，测评表里只让学科填报40篇论文，别的论文再多，也体现不了。所以，对学科来说，集中精力来产出40篇高水平论文，远远比发100篇普通论文划算，因此，学校也不会拿钱支持老师们发普通论文。
项目也一样，以前一些学校允许横向项目评职称，只要到校金额够高就行，比如我做10个10万的项目，就比别人一个30万的自然基金要好。但现在多数高校都改了，要么统一要求国基项目，要么要求单个项目金额要超过一定额度，比如50万。这样才能体现项目的质量。这就是导向上的变化。并不是题主说的唯论文到唯纵向，而从看数量到唯质量。
