书评算是文学评论吗？怎么写？
书评的内容应当包括下面几个方面： 第一是内容简介，即让没有见到书的读者可以通过你的介绍，大致了解这本书的内容。在介绍一些方面较广的论文集时，可以根据自己的专业，有所选择地重点介绍一些文章，而简单介绍其他一些文章，或者只列其名或其类别。 第二是从学术史的角度来看本书选题和内容的价值、特点，如果是前人研究过的课题，那么这本书有没有新的角度，有没有新的材料，有没有新的笔法。
如果是前人没有研究过的课题，或者说研究很薄弱的方面，则从研究的题目和范围来说明作者的贡献或尚不完善的地方。 第三是本书的不足，包括题目与内容是否对应，内容包含的范围是否过窄，以及材料的缺陷和论证逻辑是否合理。在指出别人不足时，要根据自己的研究在理论、材料、研究论著/参考文献等方面举出证据，加以论述，避免空论。
第四是根据自己的研究加以补正，包括订正书中的错误，补充书中的不足，这些部分一定要在有十分把握的情况下才能写出来。如果只是根据可以有两种解说的证据，就不能轻易否定作者的观点。 最后，对于一些古籍整理、包含新史料的著作，要校勘错字，以免贻误后人。 这些只是主要的方面，书评的内容没有特别的一定之规，是最容易表现个人学术思想的一种文体，所以你也可以利用书评来发挥自己的学术观点，因为现在的年轻学者，不可能像陈寅恪那样，很早就开始给别人写序、写审查报告，表述自己的学术思想，因此，你可以利用写书评的机会，把写刻板的专题论文时所不能表达的学术思想，通过书评表达出来。
如何正确处理文学创作中“写什么”与“怎样写”的关系？
谢谢大师兄邀请！我这个门外汉，尽管说不到点子上，也谈点自己的看法吧，头条就是这么宽容。写什么，靠经历.积累.视野，脑子里先拉出框架，一个作品，也许会需要多年的反复酝酿，才付诸行动。怎样写，要靠创作背景.灵感.底气，一个好作品，是个人理念的迸发，是一沓沓草稿纸，堆积情感的成果，是一笔一笔，一遍又一遍改出来的。
