教师评职称和编制之间有一定的关系，也不完全等同。现在评职称一评职称是人心惶惶，矛盾重重，问题丛生，弄得领导和职工，职工和职工之间矛盾激化。第一，评聘结合如果单位里面将职称评定和岗位聘任是相结合的，那么职称评定就和编制有必然的关系。
职称与教学水平有关系吗？
1.教师职称晋升条件优质课、优秀教师，年终考核优秀，学校积分等等都得有。2.教师职称晋升条件与教学工作本应该有很大关系一般情况下，只有担任教学工作并取得一定成绩才能获得各种证书，获得职称晋升条件。但是，现实情况不容乐观，一般老实干活的老师，不争不抢，不会跟领导套近乎，各种证书是与他们无缘的。3.教师职称可以参照公务员晋升办法自然晋级教师职称和工资挂钩，职称工资差距大，所以很多教师忙于创造各种证件，耗时费力，对教学有很大影响，有破解之法：教师职称可以参照公务员晋升办法：工作一定年限后，自然晋级，享受高一级别待遇。
中小学教师评的职称有什么用？
职称的作用非常多。激化矛盾，每年评职称的时候，也就是学校焦点出现的时候，所有人都盯着这一个目标，盯来盯去肯定有些人要失望，失望的背后不是痛骂就是痛恨。公平这个世界上公平永远都是相对的，没有绝对的公平，也就是说几个人参与职称评审的话，最终大多数人会对所有参与人员都有意见。那天一位朋友留言说，让我们来指出，哪些高级职称是通过后门实现的，或者通过不公正的手段获得的，我只是想说，有必要吗？即使你自己是通过正当手段获得的，难道你就没有因此而让更多人记恨？有些事情大家一目了然。
没有必要非得，撕破脸所有人都难看。真的第二个作用，那就是非常有效或者有利的，那就是对工资有效，很多人高级职称已兑现比中级多1000多元，这是很可观的一个收入，并且这个是稳定性的基本上，晋升职称之后只要自己不死，那么一直干到退休，这个工资都是有保障的。这是为什么很多人都拼命向职称靠拢的原因。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘皆为利往，职称就是这样一个神一般的存在，作为老师都不喜欢，你懂的。
职称的评定对教育教学质量有何影响？
职称评定，是教育行业一年一度的一台大戏。台上三分钟，台下十年功啊，年复一年，日日夜夜，心挂职称。为了职称，有哭闹的，弄虚作假的，相互构陷的，跑关系走后门的，拍马屁争功的，力争当领导的，发礼物发红包拉票的，深夜敲校长门的……体面的教师背后，充斥着太多的肮脏。当这些构心斗角，营营苟苟充斥着教育的空间后，我们的教育还有什么神圣可言！？而晋职到高级后，再无可争时，大部分教师就觉得工资已经拿到顶了，已经功成名就，也就再无奋斗的动力了，该歇歇了。
于是腰痛腿痛浑身疼，三高四高各种高，到处喊苦喊累。你不给他减工作量？班级带差了，成绩考砸了你能奈他何？于是课程减半，工作量减半，直至退出教学一线，混进处室，亦或长期病假，偶露一面。近年来，教师高级职称编制又遭遇锐减，甚至规定退休两个高级教师才给一个指标，而同时又鼓励高级教师自愿延迟退休（这个决定真搞笑），一经签定就是五年。
而延迟退休的教师哪个愿在或真的在教学一线？以至于许多学校高级教师晋职指标年年轮空，偶有一个，面对越积越大的晋职队伍，唱出了多少的悲苦辛酸。大部分的一线一级教师面对晋职无望的局面，已纷纷产生了放弃的心理，工作生活如厌世的老僧，怨气暗藏，得过且过，何谈工作的激情？当一种职称制度已不能振兴一个行业，不能激励员工，并且会产生阻滞作用时，改革也就势在必行。
教师评职称该以教龄为主，还是以证书为主？
现在评职称一评职称是人心惶惶，矛盾重重，问题丛生，弄得领导和职工，职工和职工之间矛盾激化。 教龄在职称评聘中是有分数的，证书在评聘过程中占的比重较大。 教师职称评聘就不能改为和公务员行政事业单位一样没有指标限制，达到一定年限或条件就可以晋升高一级的职称吗？ 也许这样就没有那么多的是是非非了。
教师编制和教师职称评定有无关系？是不是没有编制就不能评职称？
教师评职称和编制之间有一定的关系，但是也不完全等同。他们之间的关系根据学校的政策不同而有所不同。第一，评聘结合如果单位里面将职称评定和岗位聘任是相结合的，那么职称评定就和编制有必然的关系。因为学校聘任教师到什么岗位是跟编制来确定的，那么教师一旦评上什么等级的职称，相应的就会聘用的什么岗位，并享受相应的待遇，这就是评聘结合。
在评聘结合的政策当中，没有编制，教师就不能够评职称。目前我们国家大部分学校采用的都是评聘结合的方式。第二，评聘分开现在还有一些学校，特别是一些大学采用的就是评聘分开的方式。评聘分开就是职称的评定和岗位聘任之间不是必然的关系。也就是说如果一个人评上了教授，但是这个学校没有教授的岗位可以聘用他，那么他可能只能拿副教授的工资。
