而不论出身如何，原生环境是否财富鼎立，认知能力，做事能力，与人相处的能力，生存能力，都不是财富地位决定的，可能会有一点影响，但这些影响，学生即可从自己家庭中获得，不是一定从学校教师那里。学校提供了知识教学，教师对一道问题的处理模式与教师本身智商相关，集体的学习氛围，是学校的大环境，与出身无关。学会做事，是学校的活动参与锻炼机会，需要学生自己争取获得。
学会共处，是同龄人的氛围与如常接触，老师起到的作用是协调与帮助，只要老师三观正，与出身亦毫无关系。生存能力，是家庭教育的大部分。学校的生存知识传授与教师出身无关。关键的一点其实是，第四点对于一个孩子的培养与成长，到底都有谁在参与？个人拙见：家庭，学校，社会，孩子自身！在搞清楚这四个问题后，这个问题就思路清晰了。
对于一个孩子的培养，其实所有人，这里包括社会精英阶层，中产，农民，任何一个父母无一例外的的要求，及最基本的内心期待是：自己的孩子，健康，平安，其次是快乐与幸福。然后是父母之爱子，则为之计深远，考虑孩子的前程！人的欲望贪婪无底，所有妈妈在 孩子满足了最基本的健康平安后，互相比较谁有更优秀的表现！而这个优秀也被狭隘的认为成绩好，工作后，挣钱多等现实的物质体现。
到成为社会精英，为社会之栋梁，服务全社会，全人类。但谈到的这些都不是单独学校可以做到的，而是家庭环境，学校教学，社会历练及孩子自身。家庭环境奠定了学生的性格与大部分个人基础，学校帮助其吸收知识，学会适应社会规则的基本能力，而真正能够走出精彩人生的精英一定是靠着自身的不懈努力与经受住社会的层层劫难。有些人可能认为教师的思想高度和广阔的视野，对学生的教育是有很大益处的，毋庸置疑，所以老师要学到老，见识到老。
但注意一点，这里的视野和思想高度，不是由有多少金钱决定的，也不是教他们对于金钱的向往，与钱相关的是，我们视金钱如粪土的高格调。所以不要因为自己的父母不是精英而精英的孩子不知所措，所有的孩子在学校都是平等的，你该做的是把你认为积极的，向上的，挺正的三观思想传授给他，用你自己的所学所长与精英交流共同培养另一个精英。
Jasper在香港知名私立贵族国际学校，一年学费人民币13万，你怎么看？
真的是太便宜太便宜了！！香港国际学校价格普遍比上海低很多。其中对比最强烈的就是上海美国学校和香港美国学校了，一样的学校上海比香港翻倍还不止，小学在即将来临的18-19学年，要价24万多仅tuition部分，加上6000餐费，16000校车费，2500报名费，28000元一次性不退的（针对新生的）建设费... 香港国际学校不会每年涨10-15%，价格相对稳定。
贵族学校的出现,教学水平比一般学校高的多,一般学校的学生输在起跑线上了吗？
笔者不赞同这个说法。“贵族学校”(民办学校)的老师教学水平不一定比一般学校高，学生虽起跑线不同，也不一定会输在终点。为什么这样说呢？所谓的“贵族学校”，就是民办学校。通俗地说，有钱的家庭的子女，就可以拿钱去上的学校。而民办学校是带企业赢利性质。它与带社会公益性的公办学校有所不同。它有更多的自主人事权、财权、自主招生选择权等多种特权。
由于民办学校有招生的自主选择权，学校就可以在各地区选择成绩优秀学生进入民办校。家长只要有钱，成绩又好，就会被选择到民办学校。这样民办学校就保证了更多的优质生源。加之民办学校有教师的选择权和自由的财权。这样民办学校，就可以给予高出公办教师2一3倍工资待遇，招聘优秀的教师。这些教师由于工资待遇高，积极性就调动起来了，工作也会更加努力，当然民办学校教师付出的就比公办教师更多。
所以，民办学校学生成绩考得好一点，就认为民办学校老师教学水平高。看到的这是表面现象。因民办学校招收学生好生多，差生少，考试成绩比公办学校好，这属正常现象。其实，一般公办学校的学生优生少，差生多。当然成绩比不上民办学校，这是自然现象。但从老师的教学看，都是按照教育部统一的教材，统一的考纲进行的。一般学校的教师与民办的学校教师，所教的内容，最后都是达到中考和高考的要求，终点是一样。
民办学校不可能离开教材和大纲另外教教材和考纲之外的不考试的内容吧。民办学校虽然起跑稍早，但终点都是考上中专和大学，目标是一样的。只要学生自已努力，公办老师教的内容与民办学校教师教的内容，无多大差别。所以说，民办教师的教学水平并不一定比公办教师高。只不过可能是民办教师花的教学时间比公办教师更多而已。综上，个人观点。
