朱元璋死活也干不出撂荒自家耕地的事。一种可能是昏头昏脑了，一种可能是奸人蛊惑了，一种可能是小事糊涂了。这些个可能，统统不可能。“排除一切不可能的，剩下的即使再难以置信，那也是真相”。在“空印案”这件事上，老朱不是“过失犯罪”，该预见到的、他都能预见；也不是“间接故意犯罪”，地主老财绝不会放任自家耕地撂荒。
所以，他只能是“直接故意犯罪”。说得直白一点儿：老朱就是要这么干。这么干，不是蠢吗？平白无故地冤死那么多主印官员，““主印官员处死，副手以下杖一百并充军远方”，这不是蠢，还能是啥？有些蠢事，站高一个维度再去看，就不是蠢，而是高明。贾谊，西汉第一才子，笔下《治安策》堪称两汉第一雄文。但他的《过秦论》是怎么解释秦朝灭亡的？“仁义不施而攻守之势异也”，能写出两汉第一雄文的西汉第一才子贾谊，就这种见地？苏洵，苏家一门三进士，他是老爹，大才子苏东坡是他一手培养出来的。
但是，他的《六国论》是怎么解释六国灭亡的？“弊在赂秦也”。“博辩宏伟”而以古之贤士自居的苏洵，就这种见地？但是，站高一个维度呢？西汉初年，一直照抄秦朝留下的制度作业。但天下疲敝，人民思治。这时候，继续秦政秦制，百姓受得了吗？北宋年间，北边贿赂契丹、西边贿赂党项。这时候，北宋的操作就是六国的操作。长此以往，结果会怎样？所以，这两个人都不是在说秦朝的事，而是拿秦朝说事，用过去的秦朝来说眼下的国事：不行仁义的汉朝，就是秦朝，秦朝怎么死、汉朝怎么死；贿赂敌国的北宋，就是六国，六国怎么灭、北宋怎么灭。
然后，类比大明朝的“空印案”，朱元璋到底要干什么，也就清楚了：他不是在说“空印案”的事，而是拿“空印案”说事。所以，理解“空印案”，一定要探究朱元璋要拿“空印案”说什么事。那么，我们该怎么探究？阳光底下没有新鲜事。从小处着眼，就从办公室政治来看，有新官上任三把火之说，但三把火要烧谁？谁出头就烧谁。但烧谁不是目的、放火也不是目的，揽住权力、树立规矩以及改变接下来的生态风气，才是目的。
你把自己所在的这个办公室放大，有多大就放多大，道理都是一样。甚至，一个时代的风气转变，都可以从放不放火和放多大火中，嗅出味道。既然是写历史，那就从历史上找类比。明朝有“空印案”，那清朝呢？清朝有“奏销案”，玩得比朱元璋还邪乎。被黜降的官员，被革掉功名的是秀才、举人和进士，多达一万三千余人。甚至，民间还出现了“探花不值一文钱”的俚语。
不就是催缴税款吗？有必要搞这么大动静吗？催缴税款，算得是经济账。但人家顺治皇帝、人家满清八旗，怎么可能只算经济账，而一定要算政治账。简单说就是：通过算经济账，跟江南缙绅算政治账，咱们一笔一笔地算，必须把你们这些人算得永世不能翻身。不多说了，继续说空印案，以及朱元璋要拿“空印案”说什么事。“空印案”的大概案情，非常简单，但需要详细交代一下。
否则，理解不了大明官员到底有多冤。按照明朝的行政流程，每年年底，大明的地方政府都要派人向户部递报钱粮收支的税款账目。在明朝，这叫“考校钱粮”。地方政府收了多少钱、花了多少钱以及结余多少钱，皇帝和朝廷必须要知道。在秦汉，这叫上计。地方官要将境内的户口、赋税、盗贼、狱讼等项编造计簿，派人呈报给皇帝和丞相。
这种数目字管理，表面看是一种行政管理，而实质看则是一种统治。你只有盯着地方怎么算账，才能说你能统治了地方。记住这个定性，因为朱元璋的出发点就是统治的定性，而不是流程的变通。大体的运作流程，看着简单，但执行起来非常困难。这种困难，不仅在古代无解，甚至现代也可能无解。秦汉时，是皇帝和丞相亲自主持考核。明朝有了专业化的衙门，即户部主持考核。
“考校钱粮”的要求是：户部的数据，省布政司的数据、府的数据和县的数据必须严丝合缝、分毫不差。即府必合省，省必合部，哪一级、哪一项都不能差。如果差了怎么办？官僚制低头走流程。流程走不通，那就重新走。于是，地方造册，也就是地方政府算的账，会被驳回，然后重新算账、重新造册，再重新跑到户部报批。但问题是：这些重新造的册是要盖印的。
