这段话信息量很大：首先，李道玄自己在敌阵中来回冲杀，全身上下中箭无数，仿佛一个刺猬，但战斗力仍未受到影响；不过，他随手射敌人，却是一箭一个，也许有他射术高超的原因，但双方装备的防护能力差别才是关键。而普通士兵想要配备比肩将领的装甲，也并非不可能：能够跻身精锐部队即可。举三个例子：南北朝时期的“宇宙大将军”侯景反叛东魏，在面对前来平叛的慕容绍宗大军时，他让手下步卒身穿短甲，冒着火力冲入敌阵专砍马腿，一举击败对方的彪悍骑兵；李世民手下的核心精锐是“玄甲军”，也就是身穿黑色装甲的骑兵，人数只有千余人，他自己也是其中的一员。
在公元622年平定刘黑闼之乱时，面对敌军的两万步骑，李世民帅玄甲军“击其骑兵”，依靠装备与技术优势平推对方弱势骑兵后，“趁胜蹂其步兵”，大获全胜；大唐建立后，一线部队装备普遍较好。比如在出击薛延陀的诺真水一战，唐军的骑兵遭受对方箭阵，但只是“马匹多死”，军人没啥大事；接下来唐军化身为步兵，挺起长枪猛冲，一举击败敌人，可见他们的装备防护水平相当不错。
但在大多数时候，一线小兵的装备是远远比不上将领的，存活率自然较低。将领都有“警卫团”关于古时将领的“亲兵”，史书中正式的记录比较少，但并未无迹可寻。中国封建社会的军制，基本上都是秦军制度的延续与改进，那么我们看看秦军在这方面的规定。《商君书·境内》，对于军队的配置进行了严格说明，关于将领的随身亲兵也有详细的记录：百人一将......五百主，短兵五十人。
二五百主，将之主，短兵百.....国尉，短兵千人。将，短兵四千人。战及死事，而刭短兵。能一首则复。大意是这样：一百人设一将......带领五百人的将领，有短兵50人；带1000人的，则有短兵100人......国尉，短兵1000人；大将，短兵4000人。在战场上，如果将领战死，而短兵却活着，那么这些短兵都要被处罚。
但如果短兵能斩获对手的一颗首级，他就能免除刑罚。所以我们可以发现，所谓的短兵，在战场上不仅要作战，还担负起保卫将领的职责，甚至要承担连带责任。后世武将的亲兵规模也许比不上秦时，但一定存在，毕竟优秀的武将是战场上最稀缺的资源。将领掌握战场指挥权，而一线士兵则是炮灰一将功成万骨枯，一线士兵之所以战损极高，主要源于他们无法掌控自己的命运。
无论是攻城战，还是野外对冲，即使再高明的战术，其基础也是大量士兵的性命；更别说战局不利时，为了拖延时间，为将领、统帅创造脱身的机会，大量基层军人被当作炮灰。而相比较而言，将领们则拥有更多主动权：首先，将领们并不是没头脑的猛冲猛打，他们亲自出击，往往是在战局关键时刻，自己亲自上阵鼓舞士气、给对方致命一击；大部分时期，都是基层士兵在第一线用性命硬钢对方的冲击；其次，他们有马，战局不利时可以率先跑路，而大部分步兵则喊天天不应、喊地地不灵。
因此，虽然看似都在一线作战，但将领们所具备的软硬件优势，并不是一般小兵所具备的，这就是两者战损率相差悬殊的原因。但常在河边走，哪有不湿鞋。血腥的真实战场上没有主角光环，条件优越的将领们也面临着生命威胁：南北朝时期东魏名将彭乐，他在战场上极为勇猛，曾经几乎活捉西魏领导人宇文泰，但也曾被敌人捅破肚子、肠子都流了出来；上文所提的李道玄，也正是死在战场上；如今家喻户晓的两大门神：秦叔宝与尉迟敬德，是猛将的代名词，但这两人也遭受伤病的袭扰。
“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”这句话有道理吗？你怎么看？
“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”这句话有一定的道理。一，“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”的出处。“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”，最早的出处是宋代话本小说《错斩崔宁》，该小说后被明代冯梦龙收入《醒世恒言》。 明朝施耐庵的《水浒传》曾有引用：“……一将翻身落马。正是瓦罐不离井上破，将军必在阵中亡。
” 二，“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”的意思。“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”字面意思很清楚。 古代是用瓦罐在井里往上打水，时日长久，瓦罐往往在井壁或井口上磕破；驰骋沙场的将军，终日出没在枪林剑雨之中，难免马革裹尸还。 三，“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”的喻意。这句话常用来比喻长期在某种危险环境里做事，或长期干某种高风险行当的人，最后难免在那种环境里或行当上失足或丧身。
传染科的医护人员，由于经常接触具有感染性疾病的病人，自己就有可能被感染；煤矿工人长期工作在井下，就可能遭遇瓦斯爆炸…… “瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”多用来规劝人们不要担风险做事，与“常在河边走，哪能不湿鞋”意思相近。 四，“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡！”的哲学意义。“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”的“破”和“亡”，并非必然，但是事物的必然结果，大都寓于偶然之中，一个个偶然的积累，便成必然。
小概率的事件最后一定会发生。 德国有一个叫作帕布斯·海恩的人，提出了一个航空飞行法则：每一起偶然的严重飞行事故，必然有29次轻微事故和300起事故先兆以及1000起事故隐患的积累。——或许，海恩法则的形成就是得益于“瓦罐不离井上破将军难免阵前亡”的启示吧？ 这样一来，“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”的问题，就上升到了必然性和偶然性关系的哲学层面了。
自己的直属领导和与他同级别的高管发生激烈的争执，我在现场应该怎么做？
领导高层成员之间争执，不是打私架。你没有参与的理由，因此为免去＂城门失火 ，殃及池鱼＂，迴避是上策。因为你与他们不在同一个层面；他们之间争吵的内容都与你无关，你也听不懂；这种场面，作为局外人，既不能劝和又不能评论。可以说是非常尴尬。唯有走为上策。尽早离开后，管住自己的嘴，千万不要大嘴巴乱讲一通，小心成为吓猴之鸡。
