诸葛亮诸葛亮的”智圣“形象有被神话的嫌疑，人言其：上知天文，下知地理，中晓人和，明阴阳，懂八卦，晓奇门，知遁甲，运筹帷幄之中，决胜千里之外，自比管仲乐毅之贤，抱膝危坐，笑傲风月，未出茅庐，先定三分天下。是与姜尚、张良等齐名的千古谋士典范，其实原本该排在第一位，但是近年来也不知是什么风气，将郭嘉吹捧的如此厉害，所以”卧龙“只能屈居第二了。
贾诩贾诩一直都是很另类的存在，被誉为三国第一”毒士“，其一言足以乱汉室，佐张绣大败曹操，保曹丕成功上位……若不是身负”乱汉之罪“以及”杀曹昂、典韦、曹安民“之嫌隙，贾诩在曹营一定会有更大的作为。庞统”卧龙凤雏，得一可得天下“，庞统与诸葛亮齐名。这样的来头虽然不小，只可惜未及建业，就身死”落凤坡“，可以脑补一下，如果庞统有夺取西川之功，那么其在蜀汉的地位恐怕要和诸葛亮不相上下了。
杨修第五个人选其实想了很久，不是荀彧，毕竟荀令公没有被神话，表现得中规中矩；也不是徐庶，虽然出道时很”巅峰“，但可惜昙花一现；也不是”冢虎“司马懿、”幼麟“姜维，我觉得这两位后期的顶级谋士都没有杨修那样传奇。毕竟纵观整个三国，能让曹操另眼相看的没有几个，又让曹操感到忌惮的，也就杨修一个了。这里只论”神话“，不要讲”其实真正的历史上balabala……“一类的话，因为这是我们下一节要讨论的内容。
现实版：荀彧、诸葛亮、鲁肃、沮授、贾诩现实不同于演义，就像武将不会阵前单挑一样，单纯的谋士对一方诸侯的作用并没有那么突出。三国中比较有影响力的文臣，一般都是优秀的政治家、战略家和军事家。如此我们再回到上一节的内容，郭嘉官拜”军师祭酒“，实际上就是曹操的幕僚兼秘书，处理文书、出谋划策。郭嘉确实很优秀，又善于揣测人心，因此他曾经出过强攻吕布、无视孙策、分化二袁等计策，都是出于对人性的把握。
除此之外，曹魏第一”谋主“是荀攸而绝非他人，”十胜十败“论来源于荀彧和贾诩，非郭嘉之功，击败袁绍最主要的功臣依次是荀攸、刘烨、荀彧和许攸。至于网传曹操说”孤本欲将后世托福奉孝“，也是断章取义，《三国志》原文记载：诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少．天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！郭嘉确实很有潜力，但是潜力这种东西，往往需要时间来验证，可惜郭嘉没有这个机会。
举例完毕，言归正传。荀彧荀彧是曹操统一北方的首席谋臣和功臣。其在曹营中的地位也十分超然，与夏侯惇合为曹操的左膀右臂。为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线，包括“深根固本以制天下”、“迎奉天子”；在战术上，在吕布叛乱之时挺身而出，保全兖州三城，才使曹操有了反攻的机会，官渡之战中，奇谋扼袁绍于官渡，建树颇丰；政治上，为曹操制定了举荐人才的制度，为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。
被曹操称为“吾之子房”。之所以将荀彧排在第一位，是因为其出身、功绩、智谋、品行皆为上上之等，除了后期与曹操闹掰，不得善终，几乎毫无槽点，令人敬服。诸葛亮依旧是网络文学引发的怪圈，近些年越来越多的人开始质疑诸葛亮的能力，中肯的评论不过就是其政治能力远超军事能力。尹禾看来，诸葛亮实在是百年难遇的全才。蜀国的败亡自有其地理因素作怪，远非一二奇才可以逆天改命的，况且蜀汉人才的传续和培养并不算出色，时也命也，不该归咎于诸葛亮。
网络文学对诸葛亮最大的抨击莫过于“六出祁山”均已失败告终，穷兵黩武，空耗国力。实际上诸葛亮的五次北伐还是取得了不小的成绩，只是每次都受困于粮草不足，无法扩大战果。西北地区以无人区居多，除非攻克长安，否则都没有太大镇守的价值，因此不进则只能退回汉中。关于对诸葛亮的褒奖，并非是自己吹出来的，陈寿、司马懿、周瑜、钟会等都对其十分敬佩，众看官以为现在我们对诸葛亮的吹嘘有些过头，实际上在两晋、隋唐、宋元明代，诸葛亮一直都是三国第一神人，无人可出其右，只是在清朝，满清政府为了塑造信仰，才将关羽推到前台，逐渐盖过了诸葛亮的风头。
我等在此凭借一些残书碎片就可以大言不惭，诋毁“智圣”，难道古人全都是傻子、瞎子，崇拜一个并不十分厉害的人？鲁肃如果论东吴第一谋士，周瑜、陆逊皆可上榜，论名气周瑜更佳，论功绩陆逊最大，然而尹禾却独尊鲁肃。因为正是此人翻云覆雨，一举奠定了三国鼎立之势。远不提“榻上策”，比“隆中对”更早、更系统的北上战略，因为孙权的保守而化作泡影。
