古人正是坚持实事求是的原则，才造成今人的困惑。在《山海经·海经》中，分为《海内经》、《海外经》和《大荒经》。什么叫海内？顾名思义是指陆地和紧挨陆地的区域。什么叫海外？即指海内以外的近海区域。什么是大荒？荒即指洪荒，大荒即是指大洪荒，这里即是指在大洪水时期比海外更远的区域。我们现在叫黑龙江北大荒，就是这样来的。
因为在3700多年前，黑龙江在我国北方海洋以外很远的地方。我们可以认为，“大荒”是海水最大的时期，”海外”是海水消退时期, “海内”是海水基本消退时期。记录最早的是《大荒经》，其次是《海外经》，再次是《海内经·东·南·西·北》四经。记录最晚的是《海内经》，它是对海内四经的补充。而《山经》的记载在时间上有早有晚，不论一概而论。
西汉末年，刘向、刘歆父子在对国家古籍图书进行整理时，根据32篇的《山海经》版本校订出18篇的《山海经》。认为《山海经》出于唐虞(尧舜)时期，认为作者是夏禹和伯益。我认为，《山海经》做为当时国家的情报资料，参与记录的人肯定不止一二人，也不一定是夏禹和伯益所作，他们对这些情报资料的收集和整理进行过指导是有可能的。
最早的32篇的《山海经》到底是什么样的，我们已无从知哓，刘向父子肯定是根据更古老的板本做为蓝本的，这无可非议。对《山海经》中情报的收集和记录，时间大致在3700年前至3600年前，离西汉末年至少也有1600年。3600年前的文字是什么样子？一定更艰涩难懂，而且这种早期的文字是不成熟的。刘向父子对古本《山海经》的整理和校订，说白了，就是对古本《山海经》进行了翻译，再进行了归类。
如果我们用考据学的方法，以文字、国族和地名等线索来确定成书年代，那么，我们就会误入歧途。有些人用考据学的方法，认为《山经》成书最早，《海经》成书年代，或为西周，或为战国，或为汉代，或为魏晋等等，这些说法，都不足为信。由于《山海经》是从更古老的文字翻译过来的，一定有译错了的，这在所难免。从量度上来说，3600年前的一里、一仞，与西汉末年的一里、一仞到底有无差异？差值是多少？对于这点，刘向父子本人也不一定清楚。
书中动不动说到山高百里、千里或高万仞，这与实际情况并不相符。如在《海外北经》中说到烛阴”身长千里”，这就不可信，可能是“光耀千里”或”千里之外都能看到”的误译。还有其它一些出错的地方，如《南山经》上说"招摇之山，临于西海之上……”，这就是明显的对“南海”的误译。既是南山，何谓西海之说？招摇山在今湖南郴州市境内，那时的湖南只能在南海之中，与西海相距甚远。
在《大荒南经》中记载了我们现在仍很熟悉的几座山，它们是巫山、襄山、宋山、天台(高)山和岳山。《山海经》的巫山有两座，一座在昆仑山旁，又名灵山。一座在重庆以东紧挨湖北的长江北岸，即现在的巫山县和巫溪县境内的大山，直到现在这个区域仍保留有大量巫文化的遗迹。这里的巫山就是指重庆东部的巫山。襄山和宋山都在如今湖北省内，天台山在成都平原西面，属邛崃山脉靠近平原的尾部区域，天台高山即指邛崃山脉的主峰，岳山就是现在陕西宝鸡市的岳山，又叫吴山。
这些山峰都在大荒之中，换句话说都在离海岸很远的海中，可见当时海水浸溢的范围有多大。《海外东经》中说: “汉水出鲋鱼之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之”。汉水指汉江，发源于陕西省汉中市，这里表明帝颛顼及九个妃嫔葬于汉中的鲋鱼(附禺)山。根据清朝毕沅解说，鲋鱼山在汉朝设置的沔县，即今天汉中勉县地域。
帝颛顼葬于今日勉县地域可能性很大。而在《大荒北经》中，附禺山(鲋鱼山)却是在“东北海之外，大荒之中"，说明在大荒时期汉中区域的海水还是很大的。《大荒南经》中还记载道: “帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山。” 这说明什么呢？说明中华上一次文明毁灭后，中华文明第二次文明的起源地就是山，而不是什么黄河或长江。一般来说，古帝王埋葬的地方，一般都是当时国家的政治、经济和文化中心。
黄帝的陵墓在昆仑山附近的轩辕之丘，《海内北经》中还写道: “帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。” 说明中国的西部是中华第二次文明最早的发源地。从帝颛顼葬于汉中，帝尧、帝喾、帝舜都集中葬于岳山来看，陕西的汉中和宝鸡地区也应该是中华文明重要的发源地之一。甚至有可能后来夏朝的首都都在宝鸡地区。
