由于病情加重，秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等商议退军之事。令魏延断后，如果魏延不听从命令，就随他的便。杨仪派遣费祎前往揣摩魏延意图，魏延回答道：“丞相虽然身亡，但还有我呢？怎能因为一个人的死而荒废天下大事呢？再说，我魏延是何人，怎能受杨仪摆布，做断后的将领呢？”从这里看出，魏延也不是忠义之人。魏延只感恩刘备一人，对刘备应该没有异心。
但对诸葛亮压根里就不服气，但慑于丞相的权威，不敢有过度的想法。其实诸葛亮也清楚得很。第一次北伐，魏延就提出了“子午谷奇谋”，尽管存有疑义，但至少说明魏延并没有真心服从诸葛亮。诸葛亮对于蜀汉，居功至伟，他的病逝是整个蜀汉最悲痛的事情。但魏延居然说：“岂能因一人之死而废国家之事”，可见其人多么绝情。《魏略》记载，魏延与杨仪一向有矛盾，二人势同水火，甚至有魏延数次拿刀要杀杨仪的事情；诸葛亮爱惜二人的才能，费祎也为二人时常调解，才得以勉强相处。
诸葛亮一死，没有人能控制了二人。这时候，诸葛亮安排杨仪主持撤军，明显就是要激起魏延的怨恨，杨仪忌恨魏延，也会利用这个机会除掉魏延。尽管诸葛亮没有明确安排杀死魏延，但其意图很明确，就是要除掉二人。杨仪杀掉魏延，带兵回到成都，不久被削职流放，最后因为诽谤朝廷被下狱处死。这是典型的一石二鸟之计。如果诸葛亮不想杀魏延、杨仪，他已经确定蒋琬、费祎、姜维等为接班人，直接安排费祎、姜维撤军就是，就不会安排杨仪故意激怒魏延。
诸葛亮的确是高人，没人玩的过他。虽然诸葛亮没有明说，实际上魏延已经是非杀不可。诸葛亮一死，没有人能控制得了他。特别是在北伐战略上，魏延与诸葛亮存在根本的分歧。魏延不死，按照他的战略，蜀汉很快就彻底玩完。诸葛亮之所以把衣钵传授给姜维，就是因为姜维听话，坚定地遵循诸葛亮北伐的战略。不要期望能够消灭曹魏，那就是一个幌子，保持对曹魏的压力，尽力减缓蜀汉灭亡的进程，等待奇迹的出现。
空城计的时候司马懿为什么不先派一个士兵前去探一下敌情？
因为司马懿心里清清楚楚的，他知道这是一座空城啊！怎么能派人打探呢？一打探，不就全露馅了吗？司马懿是谁？他的智谋完全不在诸葛亮之下啊。诸葛亮为了北伐，先是使用了反间计，离间了魏主曹睿跟司马懿的关系，让曹睿剥夺了司马懿的军权以后，才起兵北伐的。曹睿免去了司马懿的职务，让驸马夏侯楙（夏侯渊之子）代替司马懿指挥雍凉兵马，对抗诸葛亮。
诸葛亮为什么费尽心机要搞掉司马懿，不就是因为司马懿的智慧不在自己之下吗？诸葛亮没有十足的信心能打败司马懿，只好使用了非常手段。试想，如果诸葛亮有把握在正面战场上打败司马懿，又何必耗费人力物力财力去魏国使用反间计呢？但是，只要诸葛亮一北伐，司马懿的政治生命就可以起死回生。这对诸葛亮来说就是一道无解难题。
要北伐，最好是没有司马懿；可是一北伐，曹魏就必然会起用司马懿。要搞掉司马懿就不能北伐，可是如果不北伐，搞掉司马懿又有什么意义呢？这就是矛盾的普遍性的最好反映。久而久之，诸葛亮看清楚了这一点，因此他不再从政治上下手搞掉司马懿而是开始稳扎稳打，力争从军事上打败司马懿。颇有雄才大略的司马懿自然也看到了这一点。
即：有诸葛亮的北伐，才有他政治生命的延续；假如没有了诸葛亮或者是诸葛亮停止了北伐，他立即就可以享受到曹魏“兔死狗烹”的“优厚”待遇。因此，如何和诸葛亮打得不可开交且保证自己立于不败之地；然后再想法确保诸葛亮能够长期的、没完没了地进行北伐是司马懿的真正目的。所以一旦出现局势可能失控的趋势，诸葛亮的人身安全处于危险境地，司马懿就立即收兵回营。
司马懿的理由也是冠冕堂皇：诸葛亮狡猾，必有埋伏，我们不能中了诸葛亮的埋伏啊！这样理由其实我觉得十分的牵强附会，但好像没有人敢于反驳。因为：一旦真的中了埋伏，那不堪设想的严重后果谁来担当？曹真不就是因为不听司马懿的建议而吃过诸葛亮埋伏的大亏吗？张郃不也是中了埋伏被射杀的吗？所以，司马懿只要一宣布退兵，一般人只好服从命令。
从而司马懿总是那么恰到好处地退兵回营。诸葛亮也因此总是有惊无险。这是真正的顶级高手之间的顶级博弈啊！少年时代看《三国演义》觉得司马懿真是窝囊，可是今天看来，情不自禁地为司马懿拍案叫绝。看似无解的难题，人家司马老先生硬是解决的完美无瑕。其实也很简单，就是一个字“缓”。俗话说得好：“事缓则圆。”然而，就一个“缓”字，有几人能够做好？举几个很简单的例子：1、让你缓几天领工资，你干吗？2、让你缓几年升职，你干吗？3、让房子缓几年再涨价，房子干吗？“欲速则不达”，这个道理简单易懂，但是人人都在追求所谓的高效率、高节奏、高速度。
