《三国演义》中是否对诸葛亮的实力夸大了？真实的诸葛亮是怎样的？
《三国演义》中的诸葛亮是文学作品中的人物，创作文学作品中的人物要强调典型：好人要好到没有缺点，坏人要坏到头上生疮、脚底流浓”。所以，文学作品中的人物被夸大是必然的，甚至可以跟历史人物的本来面貌完全相反。《三国演义》中的诸葛亮也不例外。比如：火烧新野、草船借箭、祭东风、空城计等脍炙人口的故事都与历史上的诸葛亮无关。
我们读《三国演义》最明显的感受就是诸葛亮是一个军事奇才，他不仅神机妙算，更是洞察人性，是一个集颜值、智慧、勇气、谋略、仁义等多种优秀品质与一身的完美人物。但是，历史并非如此。陈寿在他的《三国志·诸葛亮专》的最后对诸葛亮是这样评价的：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这里可以看到，陈寿对于诸葛亮评价是“识治之良才”，这个良才的核心都在政治方面的才能，可比与管仲、乐毅。但整个传记中并没有关于诸葛亮军事才能卓越的描述。相反，最后一句话却明确指出了诸葛亮在军事方面的不足，“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”意思是说：“连年兴师动众，没有成功的原因是因为在战场上随机应变并不是诸葛亮擅长的”。
其实诸葛亮在刘备定蜀之前最大的贡献首先在《隆中对》中为刘备集团规划了战略发展的蓝图，之后是促成了“孙刘两家的联盟”，形成联合抗曹的统一战线，从而以三分天下的格局是刘备集团可以保全。这一阶段诸葛亮所表现的显然是政治才能。入蜀之后，诸葛亮的主要工作是为刘备的前方部队督办粮草，此时的诸葛亮并未得到重用。直到刘备《白帝城托孤》之后，诸葛亮才成为了蜀国政权的核心统治者。
据说杜甫在生前并没有名气，不知道是谁吹了一下就慢慢成诗圣了，是这样的吗？
杜甫生前没有名气，不知是谁吹了一下才慢慢成了诗圣，我觉得不是这样的。村甫虽仕途失意，半生贫困潦倒，没有名气，今人难已说的十分清楚，可诗史，诗圣之名，确非靠一人之吹，所能成就。杜甫的诗圣之名，是有他诸多旷世诗作及高超艺术才思，一颗忧国忧民的情怀所决定的。与生前的名气并无多大关系。杜甫之诗，众体兼备。长于古体，犹善律诗。
五古，七古铺陈展叙，抒怀议论，回环往复，气势宏伟。五律，七律，韵律严谨，对仗工整，语言蜻练，形象鲜明。可为唐代律诗之楷模。又开唐代乐府诗运动之先河。风格多样，而以沈郁顿挫为主。在中国文学史把现实主义的诗学创作推向了一个后人难以企及又一高峰。读读杜甫诗集，三离，三吏，三别…………及诸多诗篇，我想才能知道，诗史诗圣，不是靠吹就能成就的！。
《封神演义》中，通天有何功德？居然也成了圣人，还成了跟老君、元始齐名的圣人？
原著党答一波。这个问题不是黑老君、元始，而确实是黑通天的。原因也很简单，种种迹象表明，鸿钧三友之中，通天最强。三人并列，不是通天沾了两位师兄的光，而是正好相反。功德这个词语用得非常好，“太上有立德、其次有立功、其次有立言”，此为三不朽，亦即功德。以原著而论，通天在这三个方面俱臻巅峰，别说老君元始，就把洪荒六圣全算在内，也不能及。
正是：噫，微斯人，吾谁与归？一、打了两扁拐，就证明老君更强？何谓圣人？《大戴礼记》说，“有倮之虫三百六十，而圣人为之长”，倮虫是指人类，圣人就是人中长者，知行完备、才德全尽之人。而在洪荒流语境中，乃是宇宙巅峰之人。上下四方曰宇，古往今来曰宙，圣人就是跨越时间长河、纵横远古洪荒的至强存在。这个概念出自《封神》，三教圣人就是指人、阐、截三教教主，通天为截教之主，原著中说到他时，曾以“碧游宫圣人”称之。
鸿钧为圣人下了一个定义，乃是“混元大罗金仙，历万劫不磨之体，为三教元首（之人）”。我在以前的文章中写过鸿钧三友通天最强，三个原因：从视野格局讲。截教讲究有教无类，这种施教方法近似于孔子，因而截教成才率远高于人、阐两教；从对战水平讲。截教四阵，阵中有阵。第一阵十绝阵就逼出了阐教准圣燃灯；第二阵黄河阵尽擒诸阐，更逼出了两大圣人；第三、四阵诛仙万仙，逼得玉虚同盟以四巨头迎战。
