吴国第二代吕蒙、陆逊，第三代陆抗等。这也是魏国到了第三代为什么不选择最好打的吴国而首选最难打的蜀国开战的最重要的原因，因此蜀国最先被灭。因此，从人才的角度来看，魏国每一代都很强，吴国第三代也不弱，而蜀国第二代就没人了；并且，第二代君主中最有为的也是魏国，吴国次之，蜀国的刘禅就不用说了有点恶心。
蜀汉和东吴为什么不联手北伐？
谢谢您的邀请?回答这个问题之前，???必须要先弄明白诸葛亮在先主刘备为二弟关羽复仇兵败去世后，为什么不“养精蓄锐”却貌似“以卵击石”急于北伐？???自古以来，诸葛亮之所以出名，恐怕和他屡次兴兵北伐，进攻曹魏，有极大的关系吧。???三国时期，从蜀汉建兴六年（228年）至建兴十二年（234年），短短七年之内，诸葛亮五次主动率军北伐，进攻曹魏，且期间还防御了一次魏的进攻。
???要知道，三国中蜀国最弱，曹魏实力则最为雄厚，在历史上，弱者屡屡进攻强者，且发动战争的频率及规模如诸葛亮这般真的是较为罕见。一直以来，人们往往将关注的焦点放在了诸葛亮数次北伐这个事件上，但对于其北伐的动机了解的过少或者不全面首先，诸葛亮北伐有以攻为守，借以图存的长远考虑在古代，一个政权的强弱与否取决于政权所实际控制的人户，即所谓“编户齐民”。
汉末天下大乱，全国人口损失惨重。《通典》记载，蜀亡时，“（魏）得户二十八万，口九十四万，带甲士十万二千”。又按《晋书》所载，吴国为“户五十二万三千，兵二十三万，男女口二百三十万”。而曹魏则为六十六万户，四百四十万口。需要注意的是，把三国的户口数全部相加，并不意味着当时的中国就只有这么多人口。???这是因为虽然汉末混战导致人口大量减少，但有相当一部分户口没有被政府控制，多为豪强地主和世家大族的私属，所以实际人户要高于三国户籍的总和。
但政权所能调动的人力物力不是由境内全部人口决定，而是由其政权真正有效控制的人户决定。如前文所说，人们虽都知道三国中蜀汉实力最弱，曹魏最强。但对于前者具体有多弱，后者具体有多强，认识却很模糊。???通过上面数据可以看出，蜀国与曹魏的国力差距是相当大的，孔明第一次北伐因街亭失守而退兵，但在退兵时仍不忘将当地居民迁入蜀境，即“拔西县千馀家，还于汉中”，一方面可以看出蜀国对于人口的重视，另一方面也体现了蜀国国力的弱小。
如果诸葛亮不主动北伐，两国之间和平相处，那么随着时间的流逝，两国之间的差距就会越来越大。诸葛亮在《后出师表》也强调了这一点，即“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”上图_ 诸葛亮（181年-234年），字孔明其次，益州的地形决定了只有北伐才能有恢复汉家的希望…???《隆中对》在后世可谓是广为流传。
孔明先为刘备分析了一番天下大势，他对刘备说“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”而刘备若想成霸业、兴汉室，就要先占据荆州、益州，成三分天下之势，最后择机两路出击，进取中原。后来刘备一系列的军事、政治活动也确实是按照这个规划进行的。
但是，关羽丢荆州，刘备兵败夷陵，使得占据荆益，两路出击的战略规划破产。蜀国此时的版图实际上只有益州一地，诸葛亮在《隆中对》中对刘备说“益州险塞”，这是因为益州四周山岭环绕，较为封闭。益州的这种地形于交通而言是一弊端，后世“蜀道之难难于上青天”的名句便是一体现；于军事而言，则为易守难攻之绝佳地形。???尽管蜀地地形有利有弊，但就中国历史来看，蜀地的地形在天下大乱，分裂争霸的时期可攻可守，有逐鹿中原的资本。
但如果蜀地以外的地区渐归统一与稳定，那么，蜀地的地形就会像一个牢笼一样，将该地的割据政权死死的困在里面，使得蜀地政权在与外部统一政权的战争中被消耗至亡。典型的例子有后世五代十国之一的后蜀，在天下大乱时其割据一方，但等到北宋开始逐渐统一时，则迅速灭亡。元末割据四川的有明玉珍大夏政权，在朱元璋基本完成统一后也迅速被明军击灭。
