因此，在荆州丢失，曹魏的统治逐渐巩固，国力蒸蒸日上的情况下，蜀汉若既不想坐以待毙，又想完成统一，摆在诸葛亮面前的也只有“率益州之众出于秦川”这条路可走了。最后，北伐以兴复汉室为政治号召，利于团结内部和吸收外部人才建安十六年（211年），应益州牧刘璋之邀，刘备领军入蜀。建安十九年（214年）刘备军攻取成都，占领益州。
但早在刘焉、刘璋父子主政益州时，益州内部就存在着本土官僚豪强势力与外来势力之间的对抗。刘备入川所依靠的是以荆楚人士为主体的荆楚集团，这就使得原本就存在的新旧、客主矛盾更进一步激化。面对这种情况，刘备也采取了一些措施缓和矛盾，团结内部。如他将政权对益州本土势力开放，通过设官分职分享给了本土势力部分政治权力，使得两方各得其所，彼此相安。
需要注意的是，这一时期居于政治领导地位的仍是荆楚集团。???但如前文所提及的，因关羽丢荆州和刘备兵败夷陵，荆楚集团这个外来集团丧失了其大本营，没有了扎根的土壤，同时集团内部也损失惨重，关羽、张飞、麋竺等人皆亡，在丢掉了荆州的情况下，荆楚集团很难补充新鲜血液。因此，看似强大的荆楚集团面临着困于益州，后继无人，有被益州本土势力取而代之的危险。
上图_ 刘备（161年－223年）刘备政权建立的合法性在于其打出的“兴复汉室、还于旧都”的政治纲领。在荆楚集团与益州本地势力存在矛盾，且荆楚集团有被取而代之的风险下，只有通过这一政治纲领，不断的发动北伐，才能使两大集团实现暂时的团结，给荆楚集团以喘息之机，并且只有依靠北伐，打出益州，占领更多的土地，才能从根本上解决这一问题。
与魏吴相比，蜀汉的优势是其所拥有的兴复汉室的政治号召力，如果不发动北伐，一旦荆楚集团被益州本地势力压制，就会造成“王业偏安一隅”，与刘备“汉、贼不两立，王业不偏安”的政治号召相冲突，蜀汉也会丢掉在政治号召力上的优势。并且，除了国力上的巨大差距外，困于益州一地的蜀汉与魏吴相比，人才的匮乏也是其一大短板，只有通过北伐，蜀汉才有可能吸纳更多来自外部的优秀人才，如后来继承孔明事业的姜维，便是诸葛亮在第一次北伐过程中所得。
上图_ 姜维（202年－264年）综合来看，促使诸葛亮五次北伐，以弱攻强的动机是多方面的。只有不断地北伐，蜀汉才能够以攻为守，拖延曹魏恢复经济的进程，尽最大可能避免两国国力上的差距更进一步扩大。同时，只有主动出击，才能利用好兴复汉室的政治号召优势，跳出益州地形的束缚，缓和内部矛盾，吸收外部人才，才能求得发展，使兴复汉室存有希望。
熟知三国历史的朋友都知道，刘备一生最大的心愿就是能够一统天下，光复汉室，只可惜天不遂人愿，努力半生后，壮志未酬的刘备在遗憾中离世。白帝城托孤时，刘备寄希望于诸葛亮，希望他能尽心辅佐刘禅，早日完成光复汉室这项伟大事业。诸葛亮为报答刘备知遇之恩，曾呕心沥血六次北伐，却多因粮尽而未能成功，最终积劳成疾病死于五丈原，不禁让人叹惋。
虽说当时是魏蜀吴三分天下，可就各国实力对比而言，东吴要远胜蜀汉，那为何东吴却北伐曹魏呢？笔者认为，东吴之所以没有像诸葛亮那样如火如荼的进行北伐，其背后主要有5个原因。（诸葛亮剧照）首先，是地理上不占据优势。周所周知，蜀道难，自古便难，进出蜀汉盘踞的益州，只有汉中一条路可走，只要牢牢把守住各个险关要隘，便能挫败曹魏的进攻，所以诸葛亮凭借天险，进可攻退可守。
但是相比于蜀汉来说，东吴和曹魏交界面积广阔，防守压力更大，虽然有长江天险，但比起蜀汉“一夫当关万夫莫开”的地理优势而言，也就显得不是那么牢靠。（古蜀道）其次，君臣不合。诸葛亮之所以能六次北伐，是因为他以丞相职位掌握了蜀汉军政大权，有能力调动蜀汉一切资源，投入到北伐曹魏的军事行动中，并且刘禅对诸葛亮绝对信任，使他没有后顾之忧。
反观东吴，孙权此人生性多疑，从不肯让臣下手握大权，威胁自己的统治，即便手下有很多将才，孙权也只是表面上信任背地里制衡，这就使得君臣不和，失去了齐心协力北伐这一前提条件。第三，军队制度的制衡。东吴实行世兵制跟世袭领兵制，这样做的好处是能增强军队战斗力，但同时弊端也尤为突出，它直接导致军队成为将军的私有财产，在某种意义上成为“家兵”。
