针对刘焉父子的“威刑不肃”，他厉行法治，严明赏罚。他要求执法，必须做到“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮。”街亭战役失败，他不因马谡是自己的亲近将领而宽恕，并且引咎自责，自贬三级，这比曹操的以发代首要严肃认真得多。正因为这样，即使是受过诸葛亮惩罚的人也心服口服，李严和廖立都因罪被贬，当他们后来听到诸葛亮死的消息时，李严说，如果丞相还在，我改过以后还会被起用，现在绝望了，因此忧郁病死。
廖立也哭泣地说，看来我要老死边地了。诸葛亮主张唯才是举，他总结历史经验教训，指出西汉的强盛，就是由于“亲贤臣，远小人”；而东汉的衰亡，也正是由于“亲小人，远贤臣”。他坚决反对“为人择官”，即是不问能否胜任，仅凭门第资望的地位授与相应的官；主张“为官择人”，即不问出身资历，根据职务需要选择称职的人。他把这个原则提到国家兴亡的角度来看待，指出“为不择官者危，为官择人者治。
”当然，这个政治理想在整个封建社会也实现不了，不过诸葛亮还是尽力做了一些，他曾提拔不少出身低而有能力的人。如王平是个不识字的人，但很有军事才能，又“遵履法度”，街亭战役他能阻止主将的错误部署，主将兵败他又能沉着应战，所以诸葛亮立即加拜他为参军。诸葛亮非常注意发展社会经济，实行了“务农殖谷，闭关息民”的政策。
针对蜀民少国弱，他为主“减兵省将”，把军队的数目控制在最小限度，在提高战斗力和改善武器方面下工夫。尽量做到不增加租赋的征收。他关心水利，特派一千多名士兵去守护都江堰，以保证成都平原的农业发展。他还注意发展地方手工业，在政府机构中设“司盐校尉”管理火井（天然气丿煮盐，设“司金中郎将”管理冶铁生产，高级织品“蜀锦”织造业在当时也有很大发展。
蜀的南部住着许多少数民族，其中有不少族就是现在西南地区某些少数民族的祖先。诸葛亮对这些民族的政策，主要是“和、抚”方针。他虽然也曾亲自带兵进行军事征服，但他不一味依靠军事，而注意“攻心”，“七擒孟获”就是“攻心”最好例证。征服之后，他也不在当地驻军，而是“即其渠率而用之”，尊重当地原来传统，让民族酋帅仍为首领，并对其中一些与蜀关系好的授与官爵。
当然诸葛亮也曾在征服中，从当地掠走大量人口和耕牛、战马、金银、犀革等物资，给少数民族带来一些损害；但征服也有打破了那里的闭塞，加强了少数民族与汉族之间的经济文化往来。诸葛亮也注意向当地推广汉族先进技，因此也促进那里经济的发展。今天在西南少数民族中，流传着不少关于诸葛亮的传说，傣族说他们使用的耕牛是诸葛亮传来的；佧瓦族说他们祖先盖房子、编竹箩、种稻子，都是“孔明老爹”教的；现在云南保山还有传说为诸葛亮修的水利工程“诸葛堰”。
这些当然并不是诸葛亮亲自传授的，但把它都归于诸葛亮，正反映了少数民族对诸葛亮的怀念。诸葛亮对北伐尽管做了最大的努为，可是一直沒有成功，最后自己也死于五丈原（今陝西郿县西）军中。“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”，这是杜甫对诸葛亮沒有成功而发的叹惋。诸葛亮死后，到处有人要求为他立庙因限于礼制不被允许，于是“百姓巷祭，戎夷野祀”来纪念他。
诸葛亮作为地主阶级的政治家，他做到了他可能做到的最大努力，在封建时代，他的道德标准也是高的，这也就是后世人们景仰他的原因。以历史上诸葛亮为基础，经过不断的艺术加工，终于逐渐又形成了个诸葛亮的艺术形象。劳动人民把他看做是智慧的化身，地主阶级则利用他对刘备的无比忠诚来宣扬忠君思想。可是人们在极为描绘他的智慧时，却多少把他神仙化了，如鲁迅评《三国志演义》所说的“状诸葛之多智而近妖”。
元曲中他自称“贫道”，京剧中称“山人”，他的侍从是道童，他的舞台服装不是丞相服而是八卦仙衣。《三国志平话》中说“诸葛本是一神仙，……达天地之机，神鬼难度之志，呼风喚雨，撒豆成兵，挥剑成河。”这样描写不是提高诸葛亮，实际是将一个政治家降低为妖道。许多诸葛亮的故事都带上了这个色彩。艺术形象的诸葛亮的许多故事，有的是历史记载，有的纯属虚构。
戏剧中诸葛亮在赤壁之战中有两大贡献，即借箭与借风。历史上根本沒有诸葛亮草船借箭的事，只是在《魏略》中曾记载孙权乘船去侦视曹操军队，曹操下令弓弩乱发，因为箭偏射在船的一侧，孙权怕船倾复，命令将船掉头，使另一侧也着箭，等两侧平衡，驶船返回。这里既不是草船，也不是借箭，而且与诸葛亮无关，时间则是在赤壁之战后四年，，地点在濡须口。
历史上有过草人借箭，那是在唐代安史之乱时，张巡守雍丘（今河南杞县）时的事，因为城被围，城内箭用光了，张巡于是扎一千多草人，外着黑衣，夜间从城上垂下，城外敌人万箭齐发，结果得箭几十万支。艺术家可能把这两件历史记载巧妙地结合在一起，编出了草船借箭的故事。诸葛亮在赤壁之战中的最大贡献是促成孙刘联合，可是戏剧中都把“万事俱备，只欠东风”的借风看作了战争胜负关键。
借风故事全属虚构，但也不是沒有来由的。东风最早见于杜牧诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”苏轼赋：“羽扇纶巾，谈笑间看樯艣灰飞烟灭”，又把火烧战船与诸葛亮联系在一起。古典艺术家可能是从这里得到启发，又进一步将东风与诸葛亮联系在一起，而写出了诸葛亮的借东风，《三国志平话》中已有借风的事。“空城计”在诸葛亮的故事中最为脍炙人口。
这个故事在《三国志平话》中还沒有，在《三国演义》中才出现，戏剧可能取材于小说。这件事在《三国志》中沒有记载。《郭冲五事》中有一段与小说中类似的记录，记诸葛亮守阳平时，兵多被他派出，仅留万人守城，司马懿率二十万众忽至，蜀军将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大开四城门，扫地却洒。
宣帝（司马懿）常谓亮持重，而猥见势弱，疑真有伏兵，于是引军北趣山”。可是裴松之在把这条记载引为《三国志》注的同时，就指出了它的不可靠。他指出，诸葛亮当时是在汉中而不是在平阳，司马懿那时也正镇守宛城，并末与诸葛亮直接对阵。而且司马懿如果真的拥兵二十万，又明知诸葛亮兵少，也只能冒险进城，断不至仓皇却走。这个分析很正确，历史上根本沒有空城计这件事。
但是小说和戏剧的描写还是相当出色的，诸葛亮平生谨慎从不冒险，司马懿也非常了解这一点，但是诸葛亮对司马懿的了解终究胜过司马懿对他的了解，他才敢于冒了这个险。故事也就成了可以理解并令人信服的了。今天不应再把诸葛亮当神仙来演了，在舞台造型上也要尽可能让他脱下八卦衣，如《初出茅庐》（改编本）和《赤壁之战》中的那样扮装，就比较合乎他的实际身分。
