骑士是普通人上升为贵族的唯一阶梯，所以骑士不完全是贵族，从比例上大面积是投机者，他们也没什么高尚的情操，不打仗的时候乱搞睡别人媳妇，打仗的时候烧杀抢掠，这才是大部分骑士的现状，至于本来就已经是贵族的家族和王室的骑士则是凤毛麟角保有所谓骑士精神的。
春秋时期的贵族和欧洲的骑士有什么不一样？
这个题目有点侮辱贵族了。骑士从行为上彻头彻尾与贵族没法比，甚至我认为是欧洲世界的搅屎棍。骑士是普通人上升为贵族的唯一阶梯，所以骑士不完全是贵族，从比例上大面积是投机者，他们也没什么高尚的情操，不打仗的时候乱搞睡别人媳妇，打仗的时候烧杀抢掠，这才是大部分骑士的现状，至于本来就已经是贵族的家族和王室的骑士则是凤毛麟角还保有所谓骑士精神的。
为何中国历史上没有出现类似西方的骑士文化？
简单说，我觉得是两个因素共同作用的结果，一是军事技术或战争形态，二是农业生产及地理格局。下文将逐步澄清、拓展，并回答问题。1. 澄清问题中国历史上有过武士阶层么？如果有过，为什么没有能像西方或日本一样形成自身的文化？这个问题是由雷海宗在抗战前夕提出的， 后来以《中国的文化与中国的兵》为题发表。雷海宗认为，秦汉之前，贵族男子皆以武事为荣，有一种尚武的精神。
这种精神到了秦汉以后，就渐渐消失了。士大夫以当兵为耻，去当兵的都是流氓之类的社会末流，中国进入了没有兵的文化。在他看来，造成这没有兵的文化，有很多原因。比如，秦汉帝国的专制集权，以严刑峻法杜绝可能威胁专制政权的游侠式人物，通过兵农合一也就是把所有人所有人变成供国家驱使的棋子。再比如，儒家文化的兴起与印度佛教的传入，对士大夫的精神世界产生了深远的影响。
基于这些因素，中国上古的尚武精神消失了，而中国陷入了落后挨打的局面。雷海宗的思考，和当时许多人一样，受到社会达尔文主义的诸多影响，其史论部分有不少偏颇之处，但也开启了中国军事与社会史的先河。今天，基于更多的实证研究，我们可以对专业军事阶层有一个粗略的定义：（1）他们以提升军事技能为日常；（2）他们有着明确的文化认同；（3）他们有着较高的社会、经济与政治地位。
显然，欧洲中世纪的骑士，日本历史上的武士都符合这一定义。那么，中国历史上有没有这样的阶层呢？当然是有过的。春秋甚至以前，那些在战车上作战的士，应该就是这样的群体——只是史料不足征了。降及秦汉，幽州并州的游侠，应该也符合条件。他们平时不治产业，结交任侠，就符合（1）；他们的文化也出现在当时的一些文学作品中，如曹植的《白马篇》；他们也受到一定的社会认可。
汉武帝时期训练的骑兵部队应该也是如此。另外，北朝时期的鲜卑武人，金元时的女真、蒙古武士，还有有清一代大部分时间的八旗，都符合条件。另外，还有一些群体就不太符合了。比如北朝隋唐的府兵，他们平时是要从事农业生产的。晚唐开始有了专业化的兵士与军人，但他们的社会地位始终较低。基于这一澄清，我们就可以修正我的问题：在中国的历史上，专业军事阶层也是存在的；然而，为什么相比欧洲的骑士、日本的武士，他们就显得黯然失色了呢？2. 展开问题我觉得是两个因素共同作用的结果。
首先说军事技术。一直从西周到春秋，马车是左右战争的关键。马车的操作以及在马车上的作战需要高度专门化的训练；而马的驯服、马车的建造与维护都需要相当大的经济投入。这就决定了战争会是少数贵族的事情。然而，从春秋到战国，弓弩的技术迅速发展。射箭是一项可以快速练成的技能——《韩非子》中就可以找到例证。马车被弓箭淘汰了，职业军事贵族也就没有了存在的必要。
寓兵于农，兵农合一是弓弩时代的产物。与此同时，马蹬技术在草原上日益成熟，骑兵崛起了。骑兵与弓兵不同，需要长期专门化的训练，甚至还需要改变服饰，接受一种新的生活方式。这就催生出了新一批的职业军事阶层，北方的游侠、汉武帝时的骑兵，以及胡族的精锐骑兵都属于这种状况。我们姑且称为专业化的骑兵。骑兵战力的增强给步兵战法提出了新的要求。
