专门攻打城门的攻城锤。古代游牧民族骑兵南下，攻城时下马登梯，能轻易攻下大多数城池（用人梯，或制作简易木梯、板车加大树干制作简易冲车）。攻城的危险在于攻击大城、都城和战略要塞，这些城池有护城河、高墙、瓮城、野战军，攻城方式与州县完全不同，主战场一定是在城下的野战。
古代攻城时，第一批登城墙的士兵明知必死，为何仍然要冲？
烟酒阁大学士文章：不要被现代影视剧误导，古代攻城容易守城难。在大多情况下，攻打城池并不比野战危险。古代州、县城池，被攻下是常态，能守住才是奇迹。攻城的野战大军，是主力和野战精锐，守方在没有野战部队增援下，是很难守住城池的。明末孙传庭在河南败于李自成，退守潼关，以孙传庭之能、潼关之险，李自成一战即破；宗泽守开封、于谦守北京，依仗天时地利人和守住都城，成为千古名将典范。
三国演义虽然是部小说，但书中能守住城池的战例也是凤毛麟角吧？我们来看看守城难度：一、古代州县城墙不是影视剧里的高达数十米的大墙。明以前多为泥制土墙，大雨都能造成坍塌。除去京城、重要关隘，古代一般州、县城墙也就2层楼高，仅约4、5米，远不是影视中高达20多米的城墙（宋都城开封城墙高为13米）。明以前的州县城墙，是夯土墙，大多年久失修，经常会发生下陷，甚至会在雨天坍塌，平时也就起个防贼防盗的作用。
唐朝安史之乱时张巡守城，命人制造大量泥砖和泥浆，城破哪里补哪里，说明古代城墙质量不堪。明朝开始虽然有了砖制城墙，大大提高了城墙的高度和强度，由于威力巨大的火炮替代了投石机，实际更增加守城难度。这样的夯土墙，可挖断墙根造成坍塌。二、绝大多数州、县是没有护城河的，防护简陋。瓮城之类的设施只有战略要地和京城才有。
中国古代大多数州县依水而建，有水门和码头，很难建设护城河系统。攻城方可直抵城门，用冲车撞击城门、城墙，古代城门是木制外蒙铁皮，很难经受撞击，木制城门也无法抵御火箭齐射。 古代游牧民族骑兵南下，攻城时下马登梯，能轻易攻下大多数城池（用人梯，或制作简易木梯、板车加大树干制作简易冲车）。专门攻打城门的攻城锤。
三、州县守备将校、士兵与攻城的名将、野战军根本不是一个级别如果攻方主力是二十万野战精锐，而守方要防守的城池有100座，守方总兵力相当，该如何迎敌？守方一定是集中兵力，或寻机决战，或固守重要关隘，而不是分散到各个城池。州县守城的武将，只是县尉、校尉，和身经百战攻方大将作战，无疑是以卵击石。历史上州县极少能在没有野战军增援下守住城池的，一旦守住能名动天下（如杨延昭用水浇墙，结冰退敌）。
守备州县的地方部队数量很少，多为几百上千，官兵大多没有实战经验，守城临时征召的城市居民，不但缺乏纪律，甚至连护甲、武器都没有。守军体格和作战能力，无法与身经百战的野战军相比，如明朝倭寇作乱，53个倭寇连续攻破20多座城池，杀伤守军5千余人，这53人居然一个没死，古代州县地方军战斗力，可想而知。唐代石头建成的城门与城墙。
守方武器简陋，严重缺乏弓箭手和弓箭。守城最好的武器是弓箭，但对于古代州县来说，弓箭手是稀缺的兵种，弓箭是极其昂贵的军事物质，无法大量采购和储存。古代一个县城的弓箭产量，弓一般数十把、箭数百支。缺少弓箭的守城部队，是无法形成对攻城方的威胁的。而攻方弓箭手能直抵城下，近距离射杀城墙守军（野战军多的是神箭手）。
攻城的危险在于攻击大城、都城和战略要塞，这些城池有护城河、高墙、瓮城、野战军，攻城方式与州县完全不同，主战场一定是在城下的野战。如北京西安襄阳这种战略要地，守军（包含野战军和平民参战）往往需要10万以上。在大城守城战中，防守方不能全部部署在城内，主力需驻扎在城外，甚至分兵到离城较远的山丘、水源扎营，与城池互为犄角。
大型抛石机。 城下守军以壕沟、木栅、拒马、护城河等作为防线，任务是防止敌军和攻城设施靠近城门和城墙，城墙守军以弓箭、火炮等火力配合支援。在这种战法下，攻方被层层阻击，很难找到薄弱环节，因为城外守军在城墙火力掩护下可以快速机动，弥补薄弱地段，失利时可退回城内。这种战法叫“守险不守郫“，电影《圣女贞德》、《特洛伊》就体现了这种战法，袁崇焕率关宁军在北京城下大战皇太极也是如此。
