在军事演习和射击演练时为了避免伤亡，子弹都是用的空包弹，因此一些人会认为空包弹是没有任何杀伤力的。其实这是错误的理解，空包弹不仅有威力，而且还能打死人。如果在近距离一样可以产生致命的伤害的。在5~7米之间，如果打动人体的要害，完全可以要了人的小命。在10米的范围之内。火药的烧伤也会对人体造成伤害。因此千万不要再近距离挑战这种子弹的威力。
为何实战强的坦克都不用自动装弹系统？人工装弹不耗时间吗？
实战表现较好的坦克有哪些？一般人肯定会说美国的M1，英国的挑战者2和德国的豹2系列以及以色列的梅卡瓦，但实际上这些坦克都是打顺利仗表现得好，比如在海湾战争和伊拉克战争期间，北约军队凭借卫星通讯和监视、隐身轰炸机、GPS定位、电子战武器、巡航导弹等等甩开伊军一个时代的技术优势，打得伊军满地找牙，而伊军装备的俄式战机、俄式坦克则顺理成章的屡遭骂名，这其实不是坦克、飞机本身的错。
说到这里不难发现，坦克装弹机到底好不好不能根据实战结果来定，伊拉克战争中绝大部分的伊军坦克都是被其它反坦克武器摧毁的，根本就不是北约坦克的战果。（M1坦克也并非金身不坏）那么究竟是什么原因导致主流的坦克没有装弹机呢？我觉得恰恰是因为它们表现得太好了，才导致没有安装装弹机的必要和动力，而表现不好的俄制坦克总要想尽办法在数据指标上超过竞争对手，这就像苹果手机至今都没有大容量电池一样，它本身的品牌效应足够好，苹果高层觉得没必要冒着增加成本的风险在电池上做文章。
而安卓手机无论如何都无法与苹果比拼品牌效应，只能在数据上搏取用户的关注，比如早早使用4G运存、超长待机、曲面屏幕、5G技术，以及4000元以内的亲民价格等等，这些创新型的技术给用户展现一大堆极具吸引力的数据。俄制坦克也是这么想的，自己的坦克想卖得好就必须在数据上下功夫，比如装弹机可以稳定地保持每分钟8发的射速，还让成员减少为3个人，这在卖家眼里都是极具吸引力的卖点。
（比较激进的装弹机设计）此外还有很多复杂的因素，比如美国军工企业和军方高层不会考虑坦克成员的舒适性、生存率等因素，他们只会考虑如何降低成本、多赚钱，美军最新型的M1A2 SEP v3 主战坦克单价已经飙升到了2400万美元的天价，这已经比德国的豹2A6还要贵了，与之相比俄式坦克500万不到的价格简直就是大白菜，印度国产化的T90甚至只要300万美金，可以想象美式坦克有多贵。
（俄式坦克都会把装弹机视为卖点，而且成本控制得非常好）这时候如果再给它加上自动装弹机，不单单是采购价要水涨船高，使用维护费用也会跟着飙升，这绝对是美国陆军装甲部队不想看到的，既然能通过锻炼肌肉解决人工装弹的射速问题，又何必花钱买设备呢？这种思路在美军当中相当普遍，他们宁愿花钱建健身房，也不会在普通装备上做文章。
我说美军坦克是“普通装备”估计不会有人相信，但是你可知道，美陆军士兵人数已经降低到46万多人的样子（2017年数据），甚至没有海军的编制多，也就是说整个陆军兵种都成了打辅助的角色，他们的装备普遍得不到重视，说M1坦克是无关紧要的“普通装备”一点也不为过。美陆军的将军们不止一次向议会表示，他们的装备和训练不足以和真正的陆军大国交手，也就是勉强打治安战的水平，与俄罗斯陆军的装甲部队交手是占不到便宜的，但美国议会至今都未做出积极回应，可见陆军真的是无关紧要。
因此说，美式坦克没有装弹机是很无奈的现象，因为他们得不到重视。不只是美军，称霸中东半个多世纪的以色列也是如此，还记得那句名言吗？“把最好的给空军”，以军为什么不说把最好的给陆军呢？梅卡瓦坦克号称最注重士兵生命的坦克，但也没有使用装弹机，以色列兵源稀少，让每一辆坦克都省下一名成员不好吗？这当然是好的，但是，给坦克配备装弹机，就意味着危险的弹药将没有任何防护（本文重点），因为机械设备不可能自动去掉包裹弹药的防爆设备，以色列的梅卡瓦坦克设计师们就不能接受这一点，梅卡瓦坦克的弹药都会密封在专用容器内，避免因坦克中弹而引发殉爆现象，这种可怕的爆炸不会给成员任何生存的机会，美式M1和德式豹2也有类似的防殉爆设计，这种设计是不可能和自动装弹机兼容的。
