印尼爪哇岛上的肥沃土地，特别适合种植水稻。但因为人口众多，又没有外来资本和技术的交流，所以越来越多的人困守在有限的土地上。就是这么多人、就是这么多地、就是这种生产方式。于是，土地使用变得越来越复杂，租佃关系变得越来越复杂、合作性的劳动力安排越来越复杂。这就是一种花样翻新的精耕新作。为什么会出现这种生产方式？一是生产内容、技术手段和生产关系原地踏步。
生产内容就是种植水稻，技术手段就是传统作业，生产关系就是小农经济。在缺少外界刺激和内部创新的情况下，这里不可能诞生现代农业。所以，任凭你再怎么努力，也只能在原有路径、模式以及框架下玩。二是已经产生剩余劳动力，但剩余劳动力根本就安排不出去。土地很肥沃、气候很宜人，而且传统的耕种手段已经到了极致。于是，种植水稻只需要1000个农民就能完成，而生产出的粮食也足以养活岛上的人。
但岛上却有2000人，多出来的那1000人应该干什么？没有外来资本、没与新的产业，所以多出来的1000人也要跟着种地。然后呢？然后大家只能在原有水平下越玩越复杂。这会不会出现马尔萨斯陷阱？即人口增长超过经济增长，然后多出来的人口只能以某种方式被消耗掉。事实上，爪哇岛并没有陷入马尔萨斯陷阱，人口增加了，但生活水平并没有下降，更没有出现某种形式的人口消耗。
被误用的内卷化1985年，黄宗智的一本书，叫《华北的小农经济与社会变迁》。这本书指出中国的小农经济面临劳动力过多、土地有限的局面，形成一种“过密化增长”。在这种情况下，单个劳动力的产出，出现了边际生产效率递减的情况，也就是大家越劳动却越贫穷。投入土地上的人越来越多，但每个人却越来越穷，这就是内耗。于是，黄宗智，把这种现象当成了内卷。
如果内耗更严重一点儿，那就会出现以某种形式消耗人口的情况。所以，这种现象不是内卷，而是马尔萨斯陷阱。于是，内卷便跟马尔萨斯陷阱混为一谈了。中国人口在清朝过度膨胀，出现了大量过剩人口。但当时中国的生产内容、技术手段和生产关系，却没有突破式的发展。大清帝国就是一个超大号的爪哇岛。按照黄宗智的理解，接下来将会出现什么？当然是马尔萨斯陷阱。
但，大家更愿意用内卷化这个更时髦的概念来解读。于是，认为过剩的人口导致各种节约劳动力的技术创新都不会出现，工业经济自然不会出现，因为超大规模人口已经把自己锁死。如果再没有外部介入，马上就会出现以某种形势消耗人口的情况。但，这是内卷吗？不是，这还是马尔萨斯陷阱。内卷化，被当成了马尔萨斯陷阱，或马尔萨斯陷阱的前兆。
这就是一种误读。而且，直到现在，很多人都在误用。一种历史观马尔萨斯陷阱，能够解释历史吗？即便是这种马尔萨斯陷阱式的内卷化，能够解释历史吗？没有西风东渐的情况下，大清帝国这个超大号的爪哇岛，是不是就一定会出现马尔萨斯陷阱？明末清初的时候，中国也出现了人口高速增长，所以有人就认为当时的时代大趋势就是马尔萨斯陷阱。
于是认为：明末农民战争和满清入关，都是在以某种形势消耗人口。如果这种论调能够成立，那么历史真得冰冷到了无情。但是，之前说了爪哇岛并没有出现马尔萨斯陷阱，爪哇岛上的人能够养活自己，而且并没有搞什么人口消耗。同理，即便是低效率，古代中国农业仍然是向前发展的。在博弈的均衡态下，人普遍不会太傻，因为人会学习。
所以，在真实世界中，那种马尔萨斯陷阱式的内耗，很难发生。历史上，中国出现过国家组织下的大移民，但也出现过自发的大移民。山西这个地方土地贫瘠，所以走西口走了400多年。近代以来，山东人多地少，而闯广东成了一种潮流。没有谁会在一个能把自己饿死的地方呆着不动。内耗了、没希望了，然后大家可以走啊。所以，所谓的马尔萨斯陷阱的危机，以及马尔萨斯陷阱的内卷化，不会长期存在。
到底什么才是内卷化还是从其本源上理解这个概念，就是一种固定水平下的复杂化，极端表现则是低水平的复杂化。而一般认为是它的极端表现，即低水平的复杂化，带有贬义色彩。但内卷这个概念却一直容易被误用。中国高考是一种内卷化。但考生之间靠刷题挤独木桥，却不是内卷而是囚徒困境。在这种制度设计之下，考生的压倒性策略就是超过其他竞争者，很残酷但没办法。
