他错用了马谡守街亭，结果导致街亭丢失，北伐计划全盘被打乱。而魏延这样的猛将，却没有得到很好的利用。再比如说归降的姜维，虽然诸葛亮很看重他，可是诸葛亮生前，姜维也没有做出什么突出的功绩，实在有雪藏的嫌疑。九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对於渭南。
亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。---《三国志》跟刘备比起来，诸葛亮的用人水平的确差太多了。刘备用关羽守荆州，这是当时蜀汉唯一适合守荆州的人选，保住荆州六年半时间，我觉得很不容易了。用魏延守汉中，使得汉中从未受到任何威胁。此外诸葛亮、法正、庞统、李严等人，在刘备手里都能够运用自如，这用人的水平，当真可以跟曹操相媲美。
03北伐失败的原因太多，诸葛亮的军事才能值得肯定。蜀汉北伐曹魏，本身就有一个非常严重的问题，那就是实力悬殊的问题。曹魏用一个关中的力量，就能够跟蜀汉持平，更别说曹魏还有偌大的中原地区作为依靠。既定，以亮为军师将军。备称尊号，拜亮为丞相，录尚书事。及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。
---《三国志》由此可见，诸葛亮北伐，的确是以卵击石的一种战争。不是诸葛亮的军事才能不够强，而是当时蜀汉有诸多方面的落后。首先蜀汉的人才奇缺。刘备活着的时候人才济济，可是诸葛亮时期，能够堪当大任的人才非常少，五虎上将一个不剩，唯一能担重任的只有魏延。其次蜀汉的兵马太少。诸葛亮北伐的时候，所能带上路的兵马，绝对不超过十万人，这已经是一个极限数字了。
因为蜀中的老百姓养不过更多的战士。再者蜀汉的经济实力落后。现代打架就是打的钱，其实在古代打仗也是拼的经济实力。蜀汉的经济实力，莫说跟人口众多的中原相比，就连关中地区可能都比不上。有这么多障碍摆在面前，诸葛亮纵然是天纵奇才，又怎么能力挽狂澜呢？蜀汉的失败不是个人的失败，而是整个蜀汉帝国综合实力的失败。总结：诸葛亮能进武庙十哲，这可不是后人拍马屁。
为什么诸葛亮可以进入武庙十哲呢？因为古人已经充分肯定了诸葛亮的军事才能。诸葛亮不仅战术上有自己的韬略，在战略上更是有突出贡献。隆中对是诸葛亮最伟大的战略构思，拿鲁肃、郭嘉之流跟诸葛亮比，我觉得还是太小瞧诸葛亮了。可是看看这些人一生都做了些什么，高低立见。司马懿在参观了诸葛亮屯兵的战场后，也不免感叹一生，天下奇才。
诸葛亮六出祁山屡次失败，为什么不考虑换个方向北伐？
谢邀。三国蜀汉丞相，诸葛亮曾六次北伐，屡战屡败而不厌其烦。已往以发表过几篇大遍幅的文章。多说亳无意义。其实，诸葛亮这么做，也是万不得意。他手下的兵马，将佐实力非常脆弱，他何等聪明，难道自己不知道。所以他北伐目的，既不是防御战，更不是统一战，读过三国的朋友都明白，他手下仅有这样点军事实力，能统一全国吗？结论是绝不可能的，试问占领了地盘谁来镇守。
那么他为什么这样做，说穿了可能有损于诸葛亮的历史影像。诸葛亮的内心，对先主刘备生前，已有心结，好好的蜀汉，已拥于全国50%的地盘，如善有经营，大有前途。这時的刘备，傲气纵横，占领汉中，自封汉中王后，从封赏问题上的失察，还不纳谏，自称：‘’我自有道理‘’，从此造成极大后果，失荆州，殒关羽，伤張飞，一错再错执意东征，东征败走白帝城，临终托孤，再次错说遗嘱。
刘备这一系列的错误，使诸葛亮伤透了心。古人云：臣望主贵才有前途，对诸葛亮来说，自茅芦出山到刘备封王，他费了多少心血，最后得到的回报是：疑他有不臣之心。任何人那有不心寒。这等君臣关系，先帝如此，后主如何？网上有人说：刘禅称帝也有帝才，否则，他怎能执政三十六年，这话从表面上看是有见识。不过从诸葛亮眼里，並不这样看，刘禅是个游手好闲，不理朝政的昏君。
他能统治这么多年，首先是先人的基础和西川的地理条件。如内侍黄浩专权，黄浩的行为，已觸犯了国法当殊，诸葛亮身为丞相，为啥当殊不殊，因为黄浩是刘禅的玩伴，杀了他，皇帝不满意。所以诸葛亮在这样的朝庭中，当丞相何等坚难，要推行正道，主上不满，弄不好有杀身之祸；过从昏君走邪道，诸葛亮不愿当奸臣，受万世骂名。所以诸葛亮千思百想，对自己的晚年如何处置。
最后的先择就是北代，北伐对诸葛亮本人来说，是最佳的选择。首先忠于朝庭‘’统一全国‘’，为臣者理所当然，无可非议；其次，避开了朝庭的所有烦脑；再次凭自己手下的军事力量与曹魏搞军事游戏，他的战略是：敌退我进，敌进我退。包括大将魏延也没有渗透诸葛亮的的心机，妄言兵发子午谷，世人都认为，兵发子午谷是奇谋，而诸葛亮为什么不用，此计不附合诸葛的理想，他根本不想丛深到长安，到時侯没了退路，前进无力，后退无门。
