清朝的“康乾盛世”，明朝的“永乐盛世”，唐朝的“贞观之治”“开元盛世”，汉代的“文景之治”等等，每个朝代都尤其辉煌时期。怎么评价这三个国家呢？其实也很简单，强和弱，得看你怎么评判，用什么标准，以及在什么时期。春秋时期的郑宋鲁三国，确实是很奇怪的三个国家你说他是弱国吧，他们在春秋时期的影响力其实一点都不弱。
如何评价杨广？
其实，隋朝真的和秦王朝很像，都是建立了大一统的王朝后二世而亡，都在王朝存在期间创立了很多政治经济措施，但杨广真的比胡亥要厉害数百数千倍，但为何杨广就那么招人憎恨，最终被人溢死呢？隋炀帝杨广，人家真正的谥号并不是隋炀帝，而应该称呼为隋明帝杨广。隋炀帝是唐朝人给杨广冠之的侮辱性的称号，大概唐朝这些皇帝和大臣们都觉得杨广不惜民力、好大喜功而又薄情寡义。
可怜的杨广怎么也没有想到他给陈后主谥号为“陈炀帝”，而自己去世后，唐朝人也给了自己“炀帝”的谥号。杨广登基后，就创建了科举制，主要就是是建立了进士科，这为最底层人民提供了进入上层社会的机会，也让各阶层人民都有了为国家建设做贡献的可能。然后就是修订法律，对隋文帝末年比较严酷的法律进行了改革。第三就是兴办学校，对遗落民间的书籍，加以保护。
通过这些措施，对古代中国科教文化事业做出了不小的贡献，我觉得仅此一项就足以令杨广笑傲帝王群雄了。而且杨广在位期间，修通了京杭大运河，从北方的涿郡至南方的余杭，南北长达五千多里，成为中国历史上一条很重要的水运大动脉，改善了南北交通，促进了南北经济的发展，沟通了地域间文化交流，巩固了国家的统一与社会的安定。
清朝有康乾盛世，怎么到了最后就不堪一击了呢？
历史上每个封建王朝建立和衰败都是其自然规律，不分哪个朝代。清朝的“康乾盛世”，明朝的“永乐盛世”，唐朝的“贞观之治”“开元盛世”，汉代的“文景之治”等等，每个朝代都尤其辉煌时期。清朝是我们国家最后一个封建王朝，不管是经济，文化社会的发展，人口增长都达到了历史以来的顶峰。清朝可作为一个封建王朝，必定有其性质的制约性，由盛转衰为自然规律。
历史上权力的集中必然导致腐败，因此随着时间的推移，官宦集团的腐败也就日渐严重，人民无法忍受而发动起义。中央集权随着清朝军机处的建立达到了顶峰，权力的集中到极少数人手中，法制的效力自然而然的收窄，上行下效，渐渐的各个封建朝代都走向了法治社会走向人治社会的道路。我们看到厉害的初期封建君王将权力牢牢抓在手中，利用官员之间的权力矛盾来制约官员权力的膨胀，从而达到某种平衡。
这种平衡一旦打破就会出现个别人的权力膨胀，这样直接形成了君王与官员之间的矛盾，这样也形成一种平衡，当权力的天平倒向任意一方，都是灾难性的，权利缺少监督制约的情况下，极少人的意志决定了其封建国家走向，腐败或者政策失误率大大增加，王朝的衰败就成了必然。我们中国历史上没有长盛不衰的封建王朝，每个王朝的更迭都有其必然性。
如果东汉末年是太平盛世，那么三国人物将会怎样？
如果东汉没有张角的农民起义，朝廷清明，天下太平，三国人物都会安份守己，一派祥和。四世三公的袁绍丶袁术等待做三公，曹操是治世之能臣，孙坚孙策父子做个将军，诸葛亮像兄长那样当文官。司马懿做个地方官。只有刘关张差点难以遇到，刘备继续编草鞋谋生，关羽浪迹天涯。张飞好一点，夏侯夫人把孩子送到夏家读书，张飞同曹操相识，将来谋个一官半职。
诸葛亮从荆州清官脱颖而出，一直做到长安做京官。在朝廷上《安民表》，任命为钦差大臣各地巡游。在某地接报，关羽路见不平打死镇关东，上堂审讯。诸葛念其保护良女酌情从轻发落，太守将关羽关押十年，良女之父连同乡亲找到刘备代上书求网开一面。刘备亲交诸葛手中，诸葛见刘谈吐不凡，得知是大儒卢植学生，安排刘备为平原令，刘备提出将关羽带在身边将功赎罪。
