官渡之战和赤壁之战哪场战役含金量更高？为什么？
官渡之战和赤壁之战，是我国历史上著名的以少胜多的战役，都对后续的政治和军事形势产生了巨大影响。官渡之战是在曹操和袁绍之间展开的，战时曹操一度失去战争斗志，以为会失败；赤壁之战时在曹操和孙刘联军之间展开的，孙权方面也曾经在战与和之间争论不休。提问中的质量不知如何定义，在双方势利众寡悬殊的情况下，更能体现以少取胜方的智慧，这种理解下，我更倾向于官渡之战。
理由如下：战争背景官渡之战时，曹操是四面受敌的情况下胜利的，而赤壁之战时，孙刘联军只需要对抗唯一的作战对象曹操即可。公元199年（官渡之战前一年），袁绍在北方打败了公孙瓒，全面占领了河北之地，准备南下攻打曹操；而曹操位于中原地带，北拒袁绍，南制刘表，东南方向还需要留意孙策，相当于四面受敌，在这种情况下展开战争，不仅仅需要极强的军事指挥能力，还需要非常高明的政治平衡能力。
赤壁之战前，曹操大军挥师南下，先收取了刘表（刘琮）军队，取得了荆州刺史部的大部分地区，追赶刘备到达江夏郡。此时，刘备、孙权方面形成了联军之势，共同抵抗曹操，暂无太多后顾之忧，作战对象比较明确。官渡之战胜出！地势分析官渡之战是在北方中原地区（今河南中牟东北）一带开展的，除了战役阶段，实际上双方在此展开了长达将近一年半的僵持，北方地区多平原，战线拉开的很长，除了在官渡进行决战外，还在白马、乌巢一带展开了战争；除了沿着黄河沿线有水军参与外，还在平原一带进行了陆军大战。
赤壁之战时在长江两岸对峙，双方作战的兵力比较单一：水军，作战的方式比较单一：江战，而曹操长途跋涉至赤壁，军队多为陆军，除了数量外，在作战经验、兵种、设备上都不占优势。火攻一出，战争很快就结束了。官渡之战胜出！兵力分析官渡之战时，曹操兵力2万，对袁绍兵力11万，袁绍兵力是曹操的5.5倍，且双方兵种相差无几。
为什么曹操能打赢官渡之战，却打不赢赤壁之战呢？
曹操在官渡之战中获胜，是因为曹操有人和的优势。曹操在赤壁之战中失败，则是因为失去了人和的优势。官渡之战，曹操的人和优势。官渡之战时，之所以说曹操有人才优势，是相对于袁绍来说的。袁绍麾下的人才济济，可是却不团结，互相争斗。195年，皇帝从长安、洛阳一路流浪东来，沮授、田丰要求袁绍迎天子到河北来，“挟天子以令诸侯”。
颍川派系的淳于琼、郭图，却认为皇帝是个烫手的山芋，迎不得。199年，袁绍集团决定南下攻曹，内部谋士们又在战略问题上闹了起来。沮授、田丰从客观事实出发，认为曹操人才济济，军队兵力规模小，却战力强悍，不宜强攻，也不能过早的与之决战。但是他们认为曹操的地处平原，四面受敌且粮草不足。所以，沮授、田丰提出派骑兵袭扰曹操，同时派兵压境，拖跨曹操。
曹操的地盘全是平原，最利于骑兵袭扰。曹操四周的诸侯们无不觊觎中原，对曹操虎视眈眈。如果袁绍采用沮授和田丰的战略，曹操天大的本事，也会活活被拖死。可是又是颖川派的郭图、审配，为了反对而反对，坚持用兵力优势一战消灭曹操。反看曹操集团，却齐心协力。曹操的内部谋士们分两派，一派是铁杆的曹派，一派是忠于皇帝的保皇派。
这时的保皇派，是倾向于帮助曹操的。虽然曹操对皇帝不好，可是毕竟还接纳了皇帝。让衣食无着，四处流浪的有了安顿之所，而袁绍是拒绝接纳的。保皇派清楚的知道，如果袁绍获胜，皇帝的环境会更加恶劣。因此，曹操内部是团结的，大家群策群力，打败了袁绍。赤壁之战时，曹操内部矛盾日益加剧。孙刘两家各自的内部，为了利益，空前团结，齐心合力的抵抗曹操。
一，曹操的恐惧，关于邺城不得不说的事儿。凡事都有两面性，曹操把天子和朝庭弄到自己的根据地许都，收获了政治上“挟天子以令诸侯”的奇效。但是曹操也因为天子的到来，承受了巨大的压力。愿意跟随天子辛苦流浪的重臣公卿们，无一不是忠心耿耿的人。他们只认大汉，其余的人谁敢有不臣之心，就会被他们诛杀掉。天子初入许都，或许还会对曹操的收留有所感激。
但是在许都一段时间后，曹操集团的人仍然只认曹操，不认天子。天子的大臣们，虽然拿着曹操提供的俸禄养家，却无缘于权柄，这是不能容忍的。所以生活安定下来后，这些大臣们就结成保皇派，对曹操起了杀心。天子和保皇派，论治国安民不如曹操，玩权谋之术却是融化在血液里的东西，很熟练。毕竟他们当初有阴死董卓的经验，再多一个曹操又如何。
