曹魏的主要敌人是孙吴，根本就没把蜀汉太当回事。就此看来，庞统换作诸葛亮，蜀汉的命运不会有大的变化。第一，蜀汉依然没有实力北伐成功，三足鼎立并不会改变。第二，战略上，庞统一点都不逊于诸葛亮，他不会出现战略失误，导致蜀汉灭亡。第三，诸葛亮在世期间，曹魏仅有一次灭蜀计划，而且因为天气原因，不战自退。第四，如果庞统不像诸葛亮那样频繁北伐，只要对曹魏保持足够的压力，孙吴不彻底倒向曹魏，蜀汉就会依然存在。
第五，庞统行政更加讲究实效，也就是注重结果。他可能不会“鞠躬尽瘁，死而后已”，更多的会发挥别人的作用。适度的放权，也会减少臣僚之间的矛盾，更利于团队合作。第六，从庞统的行为看，他并不像是权臣，也不是贪婪无度之人。庞统力主刘备入川，以“逆取顺守”来劝导刘备，就看出其思想理念是注重结果，不图谋虚名；从给刘备建议取成都的三条计策，足以看出庞统实战能力很强，这与诸葛亮隆中对的战略规划不同，是具体的战役规划，具有直接的操作性；从落凤坡被箭射死来看，庞统不是贪婪之人。
贪婪之人最珍惜生命，生命没了，一切都没了。庞统不惜生命，就不是贪婪之人。庞统更注重实效，他就更不会代刘禅而自立。蜀汉的命运已经注定，不会有大的前景，庞统也是回天乏力，他去做几天皇帝又有何益？徒留骂名而已。因此，如果庞统换做了诸葛亮，豹眼认为，蜀汉的结局基本不会有大的变化。既不会很快灭亡，也不会有大的发展前景。
庞统(179年-214年)，字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳(治今湖北襄阳)人。而且，就庞统那个急躁脾气，不会像司马懿那么长寿，恐怕也不会比诸葛亮活的更长久。庞统坚持不到司马昭伐蜀就会挂掉了。那么，庞统之后的继位者，恐怕几乎也就是诸葛亮留下的那些人。蜀汉官僚体系庞大，并不缺乏人才，但像诸葛亮、庞统这样的人才是可遇不可求的，即便是庞统能够发掘出来，又能有啥作为呢？诸葛亮、庞统做不到的事，其他人恐怕也很难做到，这是由蜀汉的大势所决定的，不是换了庞统就可以改变的。
如果当年曹操收留了庞统，那么三国的历史会不会改写？
司马徽向刘备介绍卧龙和雏凤后，曾留下了一句话：＂卧龙雏凤，两者得一，可得天下＂。可见庞统也是人中俊杰。而赤壁大战前，庞统在孙权处不受待见，突然转而到曹操，曹操可是相见恨晚，非常倚重。但庞统给他献了＂连环计＂，就是将大船全部链接成古代航母，然后却悄悄地玩失联。后来才有了＂火烧赤壁＂一网烧尽曹的航母，曹操大败，从此元气大伤。
而庞统为谁做卧底，受谁指使，史上并没详细介绍。因为他初入东吴，因＂其貌不扬＂备受冷遇。后投刘皇叔，也只做了个县长，还因整天醉驾，幸遇张飞巡游，酒逢知己千杯少，反而因祸得福丶反荐刘皇叔，才得已重用。不管是张飞巧遇酒友，还是刘备故意安排，表面上刘备对庞统，没有三顾茅庐那么礼贤下士。那这样说，庞统献＂连环计＂其实是要给刘备见面礼，他还是反对曹操＂挟天子以令诸侯＂的忠义汉子。
假如厐统感激曹操＂知遇之恩＂，不怀异心地献＂连环计＂，＂火烧赤壁＂只伤皮毛，战局如何还真不好说。此起彼伏，曹操手握雄兵，又添雏凤，三国历史真的有改写的可能。只要曹操大军继续在东南横行，就没有刘备在汉川得以顺利取代群雄，孙权仍会写劝进书请曹操上位，只要保证江东的利益和一方诸侯即可。刘备后来得马超丶黄忠和严颜，取得益州丶汉中等，都是赤壁大捷后的事。
如果在落凤坡死的是卧龙，活着的是庞统，能打赢司马懿吗？
我是文史小默，我来回答这个问题。这是一个非常有意思的问题。司马宣王对战庞统，究竟谁厉害呢？诸葛亮用兵重在稳，八阵图以练兵、防御为主，进攻并非其所长。虽然一直到宋代依旧在使用八阵图练兵，但主要是防柔然、防西夏，多用于边疆防御。司马懿用兵重在手段，也就是政治手段。无论是高平陵政变还是对阵孟达几乎都是同出一辙的战法。
庞统用兵重在活。既可马战，也能步战，既能千里偷袭也能步步为营。庞统是个军事型人才，论军事谋略不说蜀汉无人能及，即便是整个三国恐怕也鲜有敌手。至于擅长奇谋的法正，只能用一句话来形容，有庞统、无法正。庞统入川对刘备的上中下三策不可谓不高明：偷袭、强攻、徐图。可惜用兵之道，半由人事半由天，最终难逃落凤坡的惨剧。
司马懿有看破曹爽伐蜀时全军覆没的眼界，庞统也有荆州不可图大计的先见之明。若干年后，毛主席也从军事角度说过荆州益州千里分兵合击，必不可取。事实上，几千年历史中也没有千里分兵合击成功的案例。从军事角度而言，庞统无论是突袭还是战略眼光都胜过司马懿太多了。司马懿对战庞统可以说必败无疑。但是，如果落凤坡死的不是庞统而是诸葛亮，那蜀汉却至少要早亡四十多年。
这又是为何呢？蜀汉基业是刘备创下的，却是诸葛亮守住的，这一点毋庸置疑。从入住益州的那一刻，诸葛亮就肩负起了蜀汉治国兴邦的重任，他是刘备眼中的萧何。在平衡各派势力与安定民心上，诸葛亮功不可没，无可替代。放眼整个三国论经济发展、论士族操练、论外交谋略、论屯田养兵没有任何人能与诸葛亮相提并论的，更何况蜀汉自夷陵之战后，需要的是一个多方面综合型的人才。
诸葛亮第一次北伐，统兵近十万。而夷陵之战后，蜀汉却连南中如此小规模的叛乱都难以平定。这前后仅仅只用了六年时间，试问三国期间，还有谁可以做到？庞统在治国兴邦上是否擅长是未知数，能否有效又是未知数。庞统能打赢司马懿又有什么用？如果在夷陵之战后对蜀汉经济、军事的恢复没有做到位，如何能熬到司马懿出场！如果蜀汉没有恢复实力，庞统或许会用类似魏延“子午谷奇谋”奇袭策略，占领关中。
但此后将会一路被曹魏全力大反攻，最终结果：关中破、汉中失、成都降！结语：庞统打司马懿肯定是没问题，但是庞统在政治层面与司马懿相差太多，治理国家与诸葛亮相差太多。而且庞统是个敢于冒险的人。如果庞统打北伐战争，曹魏必定会先败，而后反攻。综合国力上的差距绝不是仅凭军事就能解决的问题，蜀汉最大的限度就是占领关中，越早占领越快灭亡！。
如果落凤坡射死的是诸葛亮，刘备和庞统会不会取得更大的成就？
先说结论，如果落凤坡诸葛亮被射死，庞统辅佐刘备，则刘备集团必将取得更大的成就，甚至统一全国，因为庞统的军事主张是符合刘备集团实际情况的，诸葛亮的隆中战略则恰恰给刘备集团埋下了覆灭的重大隐患，而能化解隆中战略巨大危机的只有庞统。诸葛亮与庞统的战略分歧诸葛亮和庞统是刘备手下的重要谋臣，在赤壁之战后，诸葛亮和庞统均晋升为“军师中郎将”，参与刘备集团的军事决策，两人对于刘备集团攻取益州意见一致，但是对于荆州问题，却存在较大分歧。
诸葛亮和庞统诸葛亮坚持认为荆州应该守，因为从益州北伐，困难重重，如果占有荆州，则从荆州出兵，一日可到宛城，便于出征，更何况，荆州地区打下来不容易，不能轻易放弃，如果按照隆中战略，还可以两路出兵，取得胜利。对于荆州问题，庞统认为应当放弃荆州，全力经营益州，因为荆州是四战之地，不宜防守，而且曹操、孙权都虎视眈眈，如果防守荆州，会增加极大的军事负担，不如全力经营益州，集中优势兵力，夺取关中地区。
如果诸葛亮被射死，后果如何？诸葛亮长于内政外交，而庞统优于军事，因此，刘备入川作战才会带上庞统，而庞统也的确不负所望，给刘备出谋划策，为刘备攻取益州奠定了重要基础，不幸的是庞统死于落凤坡，如果是诸葛亮被射死，而庞统留守荆州呢？庞统被射死如果这样，庞统必定会入川接应刘备，并协助刘备攻下益州地区，成立霸业，而之后按照庞统的军事部署，蜀汉集团将会与东吴和谈，放弃荆州地区，换取东吴的兵力和粮草支持，两家的联盟将更上一个台阶。
庞统主持北伐，进而统一全国如果刘备集团在庞统建议下，放弃荆州地区，则可以收缩兵力5万左右，并得到孙权集团的兵力和粮草补充，获取荆州集团的巨大人力武力支持，刘备集团不仅可以平定汉中，还可以乘胜追击，获取凉州和关中地区。凉州地区产马，关中地区产粮，相比于荆州地区，这两处更容易防守，则刘备集团将割据西方，从而获取巨大的优势，在这种情况下，参考南北朝时期的北周、北齐和南陈，刘备集团完全有能力问鼎中原。
