可您细想想，不觉得哪里出了问题吗？换作是您，您会把您的家产送给别人、而不留给自己的儿子吗？就算是许晋亨的老爹，好歹每个月还给他那么多生活费呢！而且，人家的家产也没有送人呀，只不过托管起来、不让儿子敞开了败罢了……古人怎么就都那么“高尚”呢？如果说是个别现象还能够说得通，毕竟总有那么一小部分人让您意想不到！可接二连三都这样，未免就有些匪夷所思了……在儒家思想一步步一统天下时，“意外”出现了！西晋时期，一个叫不准的盗墓贼“无心插柳”、让一座古墓中埋藏了很多年的竹简得见天日。
这个盗墓贼盗走了值钱的金银细软，却扔下了一堆没用的竹简。经时人整理之后发现，这是一部春秋战国时期的史书，书中记载了从上古至“三家分晋”之后魏襄王二十年的重大历史事件。因为是一部写在竹简上的编年体史书，因而被后人取名《竹书纪年》，亦称《汲冢纪年》《古文纪年》。但这部《竹书纪年》却彻底颠覆了儒家的三观、给人们介绍了一个另类的“尧舜禅让”！书载：“昔尧德衰，为舜所囚也。
舜囚尧于平阳，取之帝位。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”这断文言翻译成大白话就是：“舜把尧囚禁在了平阳，取代他成了君主，同时还强行断绝了尧与他儿子丹朱之间的联系，让他们父子不能相见。”这哪里是什么“禅让”？完全就是一场赤裸裸的政变！此书一出，舆论一片哗然！彼时已经占据了统治地位的儒家学派自然是不能接受的。
所以，从西晋到清末，主流学派对于《竹书纪年》几乎都是一片骂声！对其真实性的质疑之声更是不绝于耳。直到民国初年，部分思想觉醒的历史学者在开始重新审视这部与儒家思想大相径庭的史书。虽然无法完全证实这部书所记载历史的真实性，但起码书中记载的事情更加符合人类的正常逻辑！不仅“尧舜之事”如此，术中关于太康失国、伊尹流放太甲等历史事件的记载，似乎也比儒家的言论更加符合人类的本性和人类的正常逻辑。
这个世界上淡泊名利之人的确存在，但面对着至高无上的权力却能无动于衷之人，几乎是凤毛麟角！上古时期的人类难道就不是“神”吗？他们就没有七情六欲？如果只有一例、哪怕两例禅让，完全可以理解。可接二连三，那么多“禅让”，就不得不让人多想了，怎么可能？说白了，他们之所以“禅让”，只是不得已而为之罢了。尧已经沦为了舜的阶下之囚，不“禅让”又能如何呢？由得他选择吗？只不过，时人已经习惯了这种“禅让”模式，加之彼时各部落实力所限、暂时还没能跳出这个圈子而已。
夏后启不过就是做了一件前人想做、却没有做成的事情罢了……身为禹手下的“CEO”，伯益想要取禹而代之，结果却让“少东家”启先下手为强，抢占了先机。而这正好也是符合禹之内心所以想的，甚至很可能就是禹和启父子合谋的！面对既成事实，伯益也只能俯首称臣，否则等待他的将是更加血腥、无情的政治清算！此后，夏后启通过各种手段稳固了手中的权力并将自己的直属力量越做越大，由谁来接班，已无人能够左右。
但这种稳固还只是阶段性的，后来的“太康失国”与之前的“舜囚尧于平阳”又有多大区别呢？只不过，羿没有立即篡位、而是结连立了两个傀儡之后才自立罢了。但“父死子继”这样的模式已经形成，而且那么符合人类的“内心需求”，谁再想开历史的“倒车”已经很难了。谁不想把江山留给自己的儿子呢？即便寒浞没有灭了羿、少康没有灭了寒浞，恐怕将来接班的也只会是羿的儿子或寒浞的儿子……。
为什么三国演义中的刘备却没有完成霸业？
简单评论一下，古人对于成就大事一般讲究一个天时地利人和，三者做全做到位就能取得成功。天时之败：在《三国演义》中司马徽极力把诸葛亮推荐给刘备，但在出门后却扔下一句话，说的意思是诸葛亮虽然有举世才华，也算遇到了明主，但是终究生不逢时！当时的东汉王朝可以说已经非常腐朽，皇帝昏庸无道，朝纲混乱不堪，诸侯势力割据，民心大量丧失……黄巾军不是败给了皇权，他是败给了统治阶层那些占据利益最大的群体，例如士族、官僚、军阀、地主、儒家文人等阶层的联合体。
真正的皇权虽然是正统，但已经被大家分食，吃到嘴里的肯定不会再吐回去。而刘备打的旗号是匡扶汉室，对于统治阶层内部来讲，取向各异已经分化，不像统一消灭农民阶层黄巾军维护的是统治阶层共有利益；统一不了的阶层内部，内部抢分蛋糕已经形成事实，内部群体分化已经定型，所以天时并不佑刘备方。而是群雄争霸逐鹿中原，胜者为王，败者为寇的时代。
