为什么有些日本人认为织田信长和曹操非常相似？
在性格和生平经历上，确实织田信长和曹操有相似之处。但考虑两个人的生活时代，未尝没有织田信长在刻意模仿曹操的可能性。曹操155年出生，220年离世，纵横于汉末乱世，文韬武略皆一时之雄。而织田信长生于1534年，亡于1582年，换成中国应该是明朝嘉靖年间。两个人差了一千多年，日本人再不读书，一些中国重要的经、史还是会读的，虽然没史料显示织田信长看过《三国志》，但从很多事情的选择上，他几乎和曹操一模一样。
再有其实日本人超爱三国历史，我们三国历史最好的电脑游戏是日本光荣公司出品的《三国志》系列。他们自己贫乏的历史找来找去，也就室町幕府末期这段村长大混战能拿出来见见人，于是自己起了个好听的名字——战国时代。光荣公司当然也不会放过这个题材，连续出品了《信长的野望》和《太阁立志传》系列。或许是懒，不愿意改图，或许就是想蹭点三国的影响。
有意无意间，他们把曹操和织田信长的相貌做的十分相似。日本那群平成废宅们玩游戏时间长了，也就认为这两者很相似了。下图是光荣游戏中曹操和织田信长的对比，一看就明白，左侧的是织田信长，右侧的是曹操。其实我们细看历史，曹操和织田信长还是有很多区别的。他俩少年时都属于浮浪子弟，但曹操的浮浪更像一种反击，他是宦官之后（他父亲是宦官的义子），生来就被人看不起，所以经常横冲直撞。
而织田信长更像一种表演，信长的父亲就是尾张的大名，他不会被人看不起，会接受良好的教育。但这哥们还是身穿红色浴袍满街晃荡，得了一个“尾张大傻瓜”的外号。之后的轨迹区别也很大，曹操是举孝廉做了校尉，信长是在他父亲去世后继承了家督。也就是说曹操是从中下层官吏中磨砺出来的，信长是在阴谋诡计里挣扎出来的。履历上的不同造成了用人上极大的差别，曹操更喜欢用亲族，在曹操麾下姓曹的和姓夏侯的多如牛毛。
而信长在和哥哥弟弟们反复争夺才坐稳家督后，能不用姓织田的就尽量不用，他会尽量提拔柴田盛家、丹羽长秀、木下藤吉郎（丰臣秀吉）这类外姓武士或者在自己的小姓里选拔人才。而我觉得这两个人最大的区别在于对自己的定位，虽然他俩都蔑视权威，在当时背了不少骂名，曹操被称为“篡汉逆贼”，织田信长被称为“第六天魔王”。但曹操对自己的定位是一个守护者，他《让县自鸣本志令》中说“设使天下无有孤，不知当几人称帝、几人称王”。
而织田信长面对武田信玄自称“天台座主沙门信玄”的挑衅时，欣然在回信中落款“第六天魔王信长”，他对自己的定位是挑战者。守护者和挑战者的最大区别在于，守护者会不时向下看，挑战者则不断向前冲。所以曹操会经常写“白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠”这类诗句，在曹操心里除了天下，还有百姓。而织田信长更愿意高歌“人间五十年，如梦又似幻，任人生一度，入灭即当前，放眼天下，岂有长生不灭者”。
为何很多日本游戏都喜欢将织田信长设定为大魔王？
因为织田信长牛逼啊，所以就让他来做反派了。不过在这里要辟一下谣，就是织田信长的“佛敌”和“魔王”到底是怎么回事。例如很多人会把织田信长火烧比叡山和攻打本愿寺拿来做例子，说织田信长与佛教敌对，被人称为“佛敌”，这明显就是不熟悉日本的佛教造成的错觉。比叡山延历寺是佛教天台宗的寺院，本愿寺是佛教净土真宗的寺院，二者完全不是一个派系的，日本的佛教，别说不同的宗派了，就算是本宗本派都经常出现不同寺院的私斗。
另外，为什么会有人觉得本愿寺是日本佛教界一哥？你把南都兴福寺和北岭延历寺置于何地？织田信长在攻打越前国的一向一揆（支持者为本愿寺）时，就曾拉拢了和本愿寺同属净土真宗的真宗高田派、三门徒派加入织田方，除了净土真宗以外，和本愿寺有着血海深仇的佛教法华宗也站在了织田信长的一边。“魔王”的称呼实际上来源于葡萄牙的传教士路易斯弗洛伊斯的记载，他在给耶稣会的报告中提到，织田信长火烧延历寺之后，延历寺的很多僧人都逃到了武田家麾下请求庇护。
武田信玄在西进攻打织田、德川时，便写信给信长自称是“天台座主沙门信玄”（实际上他并非天台座主），对此，织田信长便回应道自己是“第六天魔王”。弗洛伊斯还特意写到，魔王是指恶魔之王，所有佛教宗派的敌人。实际上呢，这个记载满有问题的，首先织田信长不是与所有佛教敌对，其次弗洛伊斯可能也有故意借夸大信长来夸大自己。
