因此，可以这么说，这段记载是唐朝人总结的“秦至东汉时期传国玺传承情况”。如今影视作品中对传国玺的解读，也大都依据这段记载。【电视剧《新三国》中关于传国玺的剧情】《玉玺谱》对传国玺文字的描述应该是继承于《吴书》的。《吴书》：（孙）坚入雒，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。
坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。裴松之对这段记载有过自己的见解。应氏《汉官》、皇甫《世纪》，其论六玺，文义皆符。汉宫传国玺，文曰“受命于天，既寿且康”。“且康”“永昌”，二字为错，未知两家何者为得。
应氏就是东汉末年人应劭，皇甫则是西晋名士皇甫谧，裴松之说，这两位记载的文字和《吴书》的内容不同，不知道“且康”和“永昌”到底哪个是正确的。其实，仔细想想，应该就是《吴书》的记载为正。道理很简单，应劭和皇甫谧一辈子都没有见过传国玺啊！他们记载很可能是听来的。特别是皇甫谧，他一辈子都没做过官，就坐在家里写书做学问，在这一点上，他还不如应劭，应劭多少还是在朝廷中呆过一段时间的。
应劭和孙坚都是汉末人物，孙坚是有明确记载，亲手拿过传国玺的人，随后他把玉玺交给了妻子吴夫人，其儿子孙策、孙权也应该是见过的。再者，《吴书》是孙吴帝国的官修史书，记载自己家皇帝家里的这段经历，自然是有准数的，不会胡编乱造。应劭是在东汉帝国朝廷中做过官的，他在乱世中担任泰山郡太守，因为没有帮曹操接到父亲曹嵩，导致曹嵩被陶谦的士兵谋害，他害怕曹操报复，于是投奔了袁绍，然后他在冀州安心写书，做学问。
在建安元年（196年），汉献帝迁都许县后，他把写成的书先给汉献帝，用来恢复汉朝威仪。很可惜，不久后他就逝世了，汉献帝拿到传国玺大概是在建安四年（199年），应劭如果写错了的话，死人也是不会修改的。至于东晋人徐广和《晋阳秋》的记载，文字发生了更多的偏差，“既寿”变成了“皇帝”，这一点，笔者以为，汉末时的那枚传国玺已经遗失，东晋之后的传国玺已经发生了转换、改写，所以才造成记载不同。
说到底，传国玺的真正秘密，到现在永远成了一个谜了。说点其他事元后摔坏的是传国玺上一条龙的龙角，并非是传国玺的一角。《玉玺谱》原文是：至汉平帝，王莽篡位，就元后求玺。乃出玺，投之於地，玺上螭一角缺。《吴书》说孙坚从雒阳井中捞得的传国玺也是如此：上纽交五龙，上一角缺。这里的“螭”就是龙之九子之一。现在很多人道听途说，没看过史书原文，误以为是传国玺缺了一角。
例如在电视剧《新三国》里，小孙权就是这么说的。曹丕加字。据说，魏文帝曹丕接受汉献帝刘协的禅让之后，得到传国玺，还在传国玺背面肩上刻七个小字：大魏受汉传国玺。秦汉时的传国玺很可能在西晋灭亡时遗失了。这一点，可以从东晋之后的记载看出端倪来，因为八个字已经发生改变。可见，当年刘聪攻入洛阳，灭亡西晋时，传国玺已经遗失，之后由“后赵→冉魏→东晋”传承的传国玺，文字已经变成“受天之命，皇帝寿昌”，可见这个传国玺已经不是秦汉时的那枚了。
传国玉玺真的是和氏璧做的吗？
首先说说什么是传国玉玺，传国玉玺又称“天子玺”，是丞相李斯奉秦始皇之命而作，正面刻有李斯所书“受命于天，既寿永昌”八篆字的皇帝专属印章。而这传国玉玺究竟是什么材料所制，史书中大概是这么记载的。一种说法为楚国“和氏璧”所雕。《录异记》记载：“岁月之精坠于荆山，化而为玉，卞和得之献其玉，后入赵献秦、始皇统一天下琢为受命玺。
而另一种说法为陕西蓝田玉所刻。《明史·舆服志·皇帝宝玺》记载：“自秦始皇得蓝田玉以为玺，汉以后传用之”。那么这两种说法哪种更为可靠呢，我认为后者更具说服力，传国玉玺的材料应该是蓝田玉。我们所知道的和氏璧毕竟是个“璧”，我们且看近代出土的各类玉璧，大都形制中孔且薄，如果古时候的玉璧都是这样的形状，又怎么能够制作成玉玺呢，所以这传国玉玺的材料还是蓝田玉的几率大些。
