结果张松被杀，刘备和刘璋彻底翻脸，打了起来。如果没有张松这个意外，我们或许可以看到刘备继续表演，看他怎么空手套白狼，把刘璋的成都慢慢骗到手。要是关羽和诸葛亮入川，他们确实能打，但招摇撞骗的能力肯定比不上刘备的，刘璋也会对他们更加防备。刘备虽然最终还是和刘璋打起来了，但这时候他根基也打稳了，从刘璋那也骗来了几万人马和物资，最后用刘璋给的人去夺刘璋的江山。
换成关羽和诸葛亮估计只能靠自己了。当然，这只是假设。刘备也不可能派诸葛亮和关羽入川的。那时候对于刘备来说，最重要的是守住并发展荆州。荆州北边的曹操，东南的孙权，都是要防备的对象。关羽在荆州整理军事，诸葛亮在荆州足食足兵，搞好后勤，发展实力。刘备就自己带着数万步卒入蜀招摇撞骗。史书上记载的“数万”，我估计连一万都没有。
诸葛亮临终遗言说魏延要反，要马岱杀魏延，魏延真的是要反叛吗？
由于受到小说《三国演义》的影响，有些史实被歪曲了，其中最冤的一人就是魏延。直到现在，我们还经常说，“某某人有反骨”，一说反骨就想到魏延，似乎他天生就是长有反骨的人，似乎诸葛亮一死，他必定会谋反。其实小说这样写，只是为了维护诸葛亮“伟光正”的形象，维持他无所不知无所不晓的预言家的形象。那么，在历史上，诸葛亮真的留有遗言说魏延要反吗？魏延真的会反吗？第一，诸葛亮从未留下遗言说魏延会反诸葛亮病逝于五丈原时，确实留有遗言，安排了身后事。
在弥留之际，他密召长史杨仪与司马费祎，嘱咐身后事宜：一旦自己去世，大军应当退回蜀国，保全实力，由魏延负责断后，姜维负责第二道防线。这个遗言有十分蹊巧之处。魏延在军队中的职位是前军师，也是皇帝封的征西大将军，实为蜀军将领中的第一号人物。诸葛亮去世后，魏延理所当然应该成为领军人物，怎么反倒去断后呢？这背后折射出诸葛亮与魏延的矛盾。
诸葛亮与魏延的矛盾由来已久，从第一次北伐始，两人的关系就不太好。当时众人都认为应该派魏延为前线总指挥，诸葛亮偏偏派马谡，最后导致全线战败。这只是诸葛亮与魏延矛盾的开始。在历次北伐过程中，魏延每每抛出“兵出子午谷”的军事主张，无一例外遭诸葛亮的否决。魏延内心大为不满，认为诸葛亮不过是个胆小懦弱之徒，有英雄无用武之地的苍凉感。
魏延这种态度，当然也令诸葛亮对他有一些意见。但是，诸葛亮从未认为魏延会反，有反骨，这个在史料中是没有的。魏延性格“矜高”，“当时皆避下之”，诸葛亮知道自己死后，杨仪、费祎都治不住他，故而留下指示：就算魏延所部不服从，其他部队也要按照计划撤军。这就是诸葛亮的遗嘱，只是担心魏延不服从命令，从未提及他会谋反。
第二，魏延虽然攻打杨仪，只是出于激愤，并非有谋反之心魏延在得悉诸葛亮遗嘱后，确实是很不服气。他是这样说：“丞相虽然去世，还有我在。丞相遗体可由幕府亲信官属送回安葬，我当亲自统率诸军痛击敌人，岂可因为一人之死而废弃天下大事呢？我魏延是何许人也，能够被杨仪约束、当他的断后将军吗？”杨仪是丞相长史，魏延对丞相府那些文官插手军队事务早就心怀不满，只希望他们快滚蛋，负责运送遗体归葬就是了。
至于他自己，他是要率领军队，与魏军血战的，要把北伐事业进行到底。所以魏延不仅没有谋反的事实，他还是很有责任感的。杨仪与费祎怕魏延生事，在没有通知魏延的情况下，命令各兵营开拔，向褒斜谷撤退。这下子魏延真的愤怒了，他索性提前撤了，而且把事情做绝了，部队退入褒斜谷后，烧毁一段栈道，差点断了杨仪的退路。这么一来，魏延与杨仪已是势不两立。
魏延一不做二不休，出了褒斜谷，占据南谷口，打算在这里给杨仪迎头痛击。这一行为，可以说是激愤的后果，是对杨仪不满的总爆发。然而，魏延被愤怒冲昏了头脑，他在两件事上是完全做错了。其一，杨仪的所做所为，完全是依照诸葛亮的遗嘱，他也是诸葛亮指定的军事总负责人。大家想想，蜀军将领会站在杨仪一边，还是站在魏延一边呢？其二，魏延攻打杨仪，蜀军自相残杀，试想想，你跟杨仪有仇，干嘛把蜀军官兵都牵扯进来呢？所以，从魏延攻打杨仪那刻始，他就众叛亲离了。
