最终，在实验进行到920天时，这些老鼠没有了繁殖行为，并且于第1588天所有的老鼠死亡。这个实验其实是在影射人类，因为人类在地球上就相当于老鼠在“乌托邦”里，不断地繁殖，人口的膨胀，其实是一种“自我毁灭”行为。当然，这个结果与我们今天聊的话题没有什么关系，但是其中老鼠的内斗开始，就是因为数量膨胀后，食物得不到满足导致的。
这个就与我们今天聊的问题有关了，因为老鼠屯粮也是全家一冬天的口粮，也是容不得半点闪失的，此时如果再加入两只成年老鼠（夫妇），显然食物是不够的。所以逃出去的老鼠，即使找到另外一个鼠洞也会被赶走，最后活活的饿死，而不是上吊而死。真的有老鼠会因为粮食被偷而上吊自杀吗？据说在巴西亚马逊森林中生活着一种南美山鼠，它们一到秋季就会成群结队地去到人类的居住区或者农田里搬运粮食，放到自己的鼠洞里。
一些巴西的小孩也会去寻找它们的洞，挖开取走粮食。此时的老鼠看到这样的景象会先围着被挖开的洞穴转圈，一边跑一边吱吱的乱叫，最后气急了的老鼠会找到一棵小树，爬上去，找分叉的树枝将脖子挂上去，两腿一蹬，活活的吊死。这是我在网上找到的一个传说，不过对于这个传说我个人持怀疑的态度，因为在南美没有一种老鼠叫南美山鼠，而且亚马逊雨林平坦，哪里来的下山这一说，况且南美亚马逊雨林是热带雨林，这里压根就没有冬天，食物在一年四季都很充沛，老鼠也不需要存粮。
如果在落凤坡死的是卧龙，活着的是庞统，能打赢司马懿吗？
我是文史小默，我来回答这个问题。这是一个非常有意思的问题。司马宣王对战庞统，究竟谁厉害呢？诸葛亮用兵重在稳，八阵图以练兵、防御为主，进攻并非其所长。虽然一直到宋代依旧在使用八阵图练兵，但主要是防柔然、防西夏，多用于边疆防御。司马懿用兵重在手段，也就是政治手段。无论是高平陵政变还是对阵孟达几乎都是同出一辙的战法。
庞统用兵重在活。既可马战，也能步战，既能千里偷袭也能步步为营。庞统是个军事型人才，论军事谋略不说蜀汉无人能及，即便是整个三国恐怕也鲜有敌手。至于擅长奇谋的法正，只能用一句话来形容，有庞统、无法正。庞统入川对刘备的上中下三策不可谓不高明：偷袭、强攻、徐图。可惜用兵之道，半由人事半由天，最终难逃落凤坡的惨剧。
司马懿有看破曹爽伐蜀时全军覆没的眼界，庞统也有荆州不可图大计的先见之明。若干年后，毛主席也从军事角度说过荆州益州千里分兵合击，必不可取。事实上，几千年历史中也没有千里分兵合击成功的案例。从军事角度而言，庞统无论是突袭还是战略眼光都胜过司马懿太多了。司马懿对战庞统可以说必败无疑。但是，如果落凤坡死的不是庞统而是诸葛亮，那蜀汉却至少要早亡四十多年。
这又是为何呢？蜀汉基业是刘备创下的，却是诸葛亮守住的，这一点毋庸置疑。从入住益州的那一刻，诸葛亮就肩负起了蜀汉治国兴邦的重任，他是刘备眼中的萧何。在平衡各派势力与安定民心上，诸葛亮功不可没，无可替代。放眼整个三国论经济发展、论士族操练、论外交谋略、论屯田养兵没有任何人能与诸葛亮相提并论的，更何况蜀汉自夷陵之战后，需要的是一个多方面综合型的人才。
诸葛亮第一次北伐，统兵近十万。而夷陵之战后，蜀汉却连南中如此小规模的叛乱都难以平定。这前后仅仅只用了六年时间，试问三国期间，还有谁可以做到？庞统在治国兴邦上是否擅长是未知数，能否有效又是未知数。庞统能打赢司马懿又有什么用？如果在夷陵之战后对蜀汉经济、军事的恢复没有做到位，如何能熬到司马懿出场！如果蜀汉没有恢复实力，庞统或许会用类似魏延“子午谷奇谋”奇袭策略，占领关中。
但此后将会一路被曹魏全力大反攻，最终结果：关中破、汉中失、成都降！结语：庞统打司马懿肯定是没问题，但是庞统在政治层面与司马懿相差太多，治理国家与诸葛亮相差太多。而且庞统是个敢于冒险的人。如果庞统打北伐战争，曹魏必定会先败，而后反攻。综合国力上的差距绝不是仅凭军事就能解决的问题，蜀汉最大的限度就是占领关中，越早占领越快灭亡！。
有的时候明明打了胜仗，实际上却败了，历史上真的有这样的战役吗？
