刘备能托孤诸葛亮，是因为他认可了诸葛亮这个人，诸葛亮与赵云在性格上有些相似点，但也有很大的不同点，诸葛亮所起的作用，远大于刘邦时代的萧何，甚至约等于刘邦时代的萧何与张良两个之和。诸葛亮不仅仅给刘备提供定天下的战略，而且为刘备治理内政，管理后方，为前线提供足额的粮食与兵员，更为重要的是诸葛亮还为刘备的政权提供了很多的人才，但是历来有一种说法，是说诸葛亮导致了蜀汉人才的衰弱，这种说法是不正确的。
刘备、诸葛亮、关羽、张飞我这么说是有证据的：证据一：刘备提拔的人才数量并不比诸葛亮多。刘备从公元184年黄巾起义开始，就出来创业，直到刘备去世的公元223年，刘备一共创业39年，他真正提拔起来的人才并不多，如果按照时间与人才比来算，甚至比不过诸葛亮提拔的人才，因为诸葛亮真正掌控大权，有能力提拔人才的时间只有11年，从刘备去世的223年到到诸葛亮去世的234年。
刘备提拔的人才：魏延、黄忠、法正、刘巴、伊籍、诸葛亮、李严。诸葛亮提拔的人才：蒋琬、费祎、姜维、马谡、杨仪、王平、董允。刘备提拔的人才中，魏延、黄忠、李严算是军事人才，诸葛亮提拔的人才中，姜维、马谡、王平算是军事人才，李严跟马谡不相上下，姜维与王平能力超过了魏延与黄忠。黄忠、魏延都是刘备提拔的刘备提拔的人才中，质量最高的是法正，是刘备的首席谋士，是后来的尚书令，而诸葛亮一口气提拔了蜀汉四相中的三个人，也就是蒋琬、费祎、董允，这三个治理的蜀汉可是井井有条，他们军事能力不突出，但是政治能力真不比法正弱。
比起来的话，刘备39年提拔的人才数量及质量，都不比诸葛亮强，所以说两人的伯乐眼光，也是不相上下的，或者诸葛亮略强。有人说刘备能预测马谡不可大用，那刘备提拔李严是不是完全的失败，所以伯乐也会犯错误，不论是刘备还是诸葛亮，人无完人嘛。证据二：刘备与诸葛亮选拔人才的范围完全不同。刘备时期人才济济，那是因为刘备一辈子都在到处征战，寻找人才的范围大。
刘备最早在北方打天下，后来到荆州一待就是七年，再后来刘备夺取了荆州南四郡，再到刘备夺取益州，拿下汉中，作为蜀汉最高首领，用人权都在刘备手中，所以刘备要是看中谁是人才，可以很轻易地提拔谁。蜀汉四英中的三个是诸葛亮提拔的所以刘备选拔人才的地理范围比较广，早期是整个北方和荆州，即使是后来，刘备也可以从荆州、益州、汉中三地来选择人才，但诸葛亮不同，诸葛亮掌控大权的时候，蜀汉已经失去了荆州，只能偏安一隅在益州与汉中，所以诸葛亮选择人才的范围要窄得多。
一般来说，选择范围越大，越有机会遇到更多的人才，从这一点来说，诸葛亮不如刘备，而刘备在世时，蜀汉政权大多数时候是在上升阶段，从赤壁之战到公元219年刘备称汉中王，蜀汉势力达到了顶峰，而诸葛亮掌权期间，蜀汉势力处于衰弱下降时期。一般人都认为诸葛亮识人用人能力水平不如刘备，其实绝对不是你想的那样，刘备比诸葛亮强得多，其实两人在这方面的能力应该是差不多的。
诸葛亮辅佐刘禅那么蜀汉人才凋零的真正原因是什么？真正原因是蜀汉是一个偏安的割据政权，地少人稀。蜀汉的统治区域主要就是益州和汉中，地处西南，总人口不过一百万人，而且还是荆州人统治益州人的统治结构，如果你仔细观察，你会发现，蜀汉高层官员几乎清一色的荆州人，或者与荆州有关的人，比如像诸葛亮这样的居住在荆州很长时间的人，同时还是荆州人的女婿。
蜀汉四相除诸葛亮外，全是荆州人，蜀汉尚书台的长官尚书令除了刘备任命的法正、李严和后来刘禅任命的陈祇之外，其他全是荆州人，比如刘巴，董厥、樊建，再比如蜀汉镇守边境的将领，镇守永安的罗宪是荆州人，镇守南中的霍戈也是荆州人。刘备托孤诸葛亮这是蜀汉的政治结构要求必须以荆州人来管理益州人，所以导致蜀汉选拔人才的范围更窄，高级官员只能是荆州人，而荆州早就被孙权占了，只能从留在益州的荆州人后裔中来选择，这个范围可想而知更窄了。
蜀中无大将，廖化作先锋，其实廖化也是荆州人，蜀汉统治者一直对益州人不信任，同时益州人也不愿意为蜀汉效命，所以才会在邓艾兵临城下之时，力主刘禅投降，这些原因都是无法改变的，蜀汉人才凋零的真正原因就是政治结构导致人才选择的范围非常窄，无人可选，自然也就无人可用了，这与诸葛亮没有直接关系，跟刘备倒是有间接关系。
