为什么是如此，有多大恨，又是大多仇，要如此把项羽赶尽杀绝。历史真象难以回映，文人情感好恶 却在《史记》中鲜明异常。为什么不认真想想，不是谁都能够领导天下诸候结成联盟，成就大汉的中央集权，创造天下统一局面。更不是谁都能够资格号令天下诸侯，围攻天下“力拨山兮，气盖世的项羽。他能百败百战，就是一心打败项羽这样英雄。
如果没有高尚人品，何德服众，何能帅军。请候何以信服。不要以文人都是公正光明，当寃恨苦难，眼光更加未必深远，心眼更加未必宽大，对成功政治家的歌颂，也不会深深到位。更不要说冤气冲天时候偏见没有。作者为什么没有深入挖掘要屠杀二十万俘虏原因了为什么深入探索虞姬自刎营中事故？，为什么刘邦就能率部下和刚刚占领三秦，第一次就能共同组成五十六万大军。
围攻项羽的老窝彭城。难道刘备真有魔法不成。刘邦伟大和项羽的恶毒 ，不是人们表面知道那样。应该是更有想象空间，更有认识过程，刘邦能够百战不懈，百折不挠，没有苦大仇深，没有顽强毅力，何以成事。而且是团结个个诸侯，能团结在刘邦身边周围的，必然是同仇气忾的人，不是赶鸭子上架来的人。刘邦的胜利不是轻而易得单纯军事胜利，项羽的失败也不是简单军事失败。
在楚汉争天下中，人心争取更是最后的胜利的保证。刘邦为剿杀分裂诸侯，为九州统一大局是一生奋斗的，而项羽的分封政权是很不得人心的，导致失败必然的。项羽的失败是夫去了民心，得民心者得天下在乱世造就项羽的在巨鹿之战辉煌，也是他显示残酷无知，有勇无谋，不懂政治，不得人心，一味战争，造成生灵涂炭，民不聊生的局面。
性格残暴，无情屠城，妄行横骄，两线作战，分封诸侯，违背历史发展趋势的个人英雄主义的人物注定要失败的。司马迁说，他自矜攻伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉牾，而不自责，过矣乃引”天亡我非用兵之罪也，岂不谬哉！当时韩信就骂道，遇强则的霸的匹天之勇，和遇弱则怜的妇人之仁。
既不能任用贤能将帅，又曾迂逐楚义帝，用兵赶尽杀绝。虽名为霸王。其实民心尽失。诸葛亮也论道，昔项藉总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败咳下，死於东城，宗族如焚为笑干载，皆不以义，陵上虐下故也。我不是成败论英雄，但英雄必然是卓越的天才，刘邦虽有过尘土污面，有思想的人会扑去尘土，刘邦光辉仍然光辉干古，万世流芳。
据传历史上有个小兵得到项羽一条大腿，被刘邦封为赤泉侯。其后人出了2个皇帝，12个宰相，是真的吗，当时是怎样的情况？
这件事确实被收入两部史书巨作之中，所以后世也戏称杨喜是历史上最会抱大腿的人物，项羽的大腿让这位小人物封了侯，其后人在历史上出了不少名人。从两汉的出将入相，到北魏、北周的封疆大吏，至隋朝的两位至尊与宗室亲王，如果算上血统，武则天、李亨皆可算杨氏后人，又何止两帝十一相呢？小人物的一步登天据史料记载，参与围杀和分尸项羽的五个人分别是杨喜、王翳、吕马童、吕胜、杨武，这里的围杀是记录在《史记.灌婴传》与《汉书.樊郦滕灌傅靳周传》里，且一致描写为“所将卒五人共斩项籍”，这里的共斩显然是突出灌婴追杀项羽的功劳，史学家一致认为《项羽本纪》里的乌江自刎更符合史实。
由于司马迁修当代史的现实环境影响，在诸多事件刻画中，不得不以春秋笔法遮掩，所以研究这一段历史应当结合不同的史料进行分析。“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德”——《史记.项羽本纪》在公元前202年，项羽兵败该下后拼死突围，刘邦为了鼓励将士追杀项羽，颁布了“赏千金、封万户侯”的追杀令。灌婴率数千骑兵追杀，项羽带着八百余士兵突围后，在乡间老农的错误指引下误入沼泽地，此处应该损失不小，史料中说项羽折回东城时“乃有二十八骑”，也正是项羽折回东城时，与灌婴的追兵发生了遭遇战。
按照司马迁的描写，项羽此时并没有认为是天要亡他，故而以二十八骑做了一次小型的反围攻战术，并成功斩杀了百余汉军，这次最后的小胜利让项羽确信了“天亡我，非战之罪也”。也就是说项羽打仗没问题，这次真是运气不好罢了，这也是当今史学家分析乌江自刎的一个主观原因，即古人的“天命”思想很严重，所以项羽在可以渡江的情况下笑言“天之亡我，我何渡为！”“乃自刎而死。
