半年后，曹魏发文表彰了郭修。首先，郭循的身份可疑。连明确的名字都没有，就被姜维看中，又封了左将军这样的高官。左将军是四方将军之一，在朝中仅次于大将军、骠骑将军、车骑将军、卫将军。刘备曾经自己担任过东汉左将军。诸葛亮第一次北伐后自贬为与左将军平级的右将军，仍能掌相权。其次，既然已经刺杀刘禅失败，为什么没有被治罪？还能堂而皇之参加费祎府上的宴会，成功刺杀费祎。
第三，曹魏充当了什么角色？裴松之在给三国志作注的时候就提出，刘禅平庸之主，费祎中佐之才，又没有举兵伐魏，曹魏干什么要刺杀他们？费祎一死，鹰派姜维掌权，开始连年征战，曹魏究竟图什么？再有，表彰郭修在刺杀事件半年之后，连名字还都不一样，是不是曹魏本身也没搞清楚这件事究竟是怎么回事？所以，一切的矛头就指向姜维。
首先是姜维擒获了郭循，向刘禅进行了推荐，可能是伪造了一个身份；其次，刺杀刘禅事件可能根本没有发生过，而是姜维命士兵做伪证（姜维是卫将军，负责京师保卫力量）；最后，刺杀事件的唯一获益人是姜维，因此他的嫌疑最大。并且三国志记载姜维“好阴养死士”，喜欢豢养亡命之徒。养这些人干什么？必然是做一些不可告人的事。
诸葛亮、魏延死后，蜀汉为何会陷入“蜀中无大将，廖化作先锋”的困境？
问题根源主要还是出在刘备身上，夷陵之战的惨败，导致蜀国的大批新生代将领谋士阵亡，使蜀国失去了后继力量。《三国志》的作者陈寿先生这样评价刘备：“计谋干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”这是在说刘备的智谋、韬略不如曹操。具体体现在刘备与曹操在对待“仇恨”的态度上。“宛城之战”，张绣杀死曹操的长子曹昂、侄子曹安民、心腹爱将典韦，连曹操的坐骑名驹绝影都未能免于一死。
依照常理来说，曹操应该对张绣恨之入骨。但曹操打败张绣之后并没有将其处死，而是收入麾下，向全天下的英雄豪杰们展示自己宽广的心胸。反观刘备，为了给义弟关羽报仇，在蜀汉最需要休养生息的时候，强行挥兵攻打东吴。最终导致“年轻一代的战将张南、傅肜、冯习、马良等等相继阵亡。此外，杜路、刘宁投降东吴，黄权投诚曹魏，赵融下落不明。
还有数万精兵全军覆没，蜀汉元气大伤。夷陵之战导致蜀汉与曹魏、孙吴之间的实力差距越拉越大。可以说刘备是造成蜀国整体势力衰弱的始作俑者。虽然后面经过了数年六年的休养生息，蜀汉基本上恢复了元气。但荆州地盘的丢失，使得蜀国被彻底的关在了益州，不仅整体实力落后于魏、吴两家，战略上也处于被动。诸葛亮为了改变这一被动局面，于建安六年发动第一次北伐。
诸葛亮的北伐大计持续了七年，前后历经五次，虽然并没有太多收获，甚至还一定程度上消耗了蜀国的实力。但是常年的战争为蜀国培养出了一大批优秀的军事人才。诸如王平、邓芝、廖化、张嶷、马忠、张翼……等人，均为诸葛亮在北伐过程中培养出的优秀将领。从这个角度而言，诸葛亮是以一己之力逆天而行，强行给蜀汉续了一波血。诸葛亮过世后，蜀汉又经历了整整二十年的“休养生息”，二十年后姜维再次挥师北伐。
但在这二十年间，姜维并没有培养出优秀的军事人才，军事高层还是那几张老面孔。说白了，姜维一直都在吃二十年前诸葛亮北伐的老本。主要原因是姜维的政治能力比较差，对于朝政的影响力有限，无法压制住军队内部“论资排辈”的风气，导致蜀国人才选拔机制走向官僚化。在如此黑暗的政治环境下，有能力、有野心的新生代人才想破格上位，简直难于登天。
在“巧妇难为无米之炊”的情况下，姜维只有把作战经验丰富的老将置于阵前，比如年近八十的廖化、身体残疾且年逾古稀的张嶷……“蜀中无大将，廖化作先锋”这句话并不是讽刺廖化将军的作战能力不行。人家都八十了还能披甲上阵，驰骋沙场。我们有什么资格去嘲讽一位壮心不已的老将。而是说蜀汉后期的政治环境极度腐化，一群即将被时代淘汰的老顽固把持着大权不肯松手，胸怀大志的新生代人才们没有施展抱负的舞台。
最终导致垂暮之年的蜀国得不到新鲜血液的支持，只能一步一步的走向灭亡。当然，这仅仅是从将领的角度而言。如果细究本质原因，还是一个国力上的差距，巧妇难为无米之炊。蜀汉地盘太小，人口太少，而且作为一群外来者，蜀汉还遭到本地豪族的排斥。这使得他们没有培养人才的土壤，这才是真正的巧妇难为无米之炊。再者，或许蜀汉的将领也很出色，但是迫于蜀汉孱弱的军力，他们发挥的平台也十分有限。
