随着战争硝烟的消散，赤壁也就淡出了历史的记忆。北宋元丰二年（1079），八百多年过去了，湖州知州苏轼因为乌台诗案犯了事，锒铛入狱。好在命大没有被处死，出狱后就被贬到了湖北黄州（今黄冈市），做了个团练副使，也就是民间自卫队的副队长。都清楚北宋那些事，杯酒释兵权后，老赵家对于军权是何等的忌讳，一个民间组织性质的自卫队，还是个副队长，这有多尴尬。
自负天下无敌的苏轼，此时心情有多不爽。闲来无事就到处溜达，看到一篇褐红色的大石壁，就感慨万千，作了赤壁二赋及《念奴娇·赤壁怀古》。虽然官职不大，但苏东坡可是当时的牛人，又蹭了三国周郎的热度，黄州赤壁也就火啦。凭吊怀古的、吟诗作词的、观光潇洒的，一时络绎不绝。于是乎，东坡赤壁就成了周郎大战曹操的赤壁古战场。
细究起来，这事苏东坡并不是始作俑者。早在唐朝时期，那些文人骚客就屡有感怀，像李白、杜牧都有杰作。赤壁作者：杜牧 (唐)折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。杜牧是唐代杰出的诗人、散文家，宰相杜佑之孙。有一肚子本领，但也没有充分的施展。会昌二年（842年），杜牧被外放黄州刺史。
朝官外放一般都是惩罚，这里就不去管它外放的原因啦。在黄州刺史任上，杜牧就作了《赤壁》一诗。诗的意思是说，自己在赤壁岸边的泥沙中发现了一枚还没有完全生锈的断戟，仔细磨洗之后，发现是当年赤壁之战遗留下来的东西。边磨边看，也就有了感慨：倘若不是东风给周郎提供方便，恐怕江南二乔就被曹操捉去关进铜雀台里了。这里的问题是，杜牧发现的这枚断戟，是从哪个赤壁得来的，没有定论。
作为黄州刺史，在黄州地面上溜达，很可能有赤壁的地方都去过，也可能越境在黄州之外的赤壁之处，发现了这个断戟。即便如此，谁又证明这个断戟就是三国的遗物呢？没有说服力，或许这就是杜牧发现断戟的赤壁没有成为杜牧赤壁的原因吧。李白作诗的情况大致也是如此吧。看一下赤壁不同说法的历史由来：南朝宋人盛弘之的《荆州记》说，赤壁在今汉阳县的临嶂山，位于汉水之中。
人称“汉阳赤壁”，又叫“临嶂赤壁”。北魏郦道元的《水经注》则说赤壁在江夏(今武昌)金口镇的赤矶山(在长江南岸)，人称“江夏赤壁”。隋唐以下，新的说法不断涌现。唐太宗的四儿子李泰主编的《括地志》认为赤壁在蒲圻县西北八十里的赤壁山，人称“蒲圻赤壁”。这片地方自南唐以后划归嘉鱼县，直至新中国成立初期才重新划归蒲圻，所以又称为“嘉鱼赤壁”。
两位大文豪杜牧和苏轼，都在黄州呆过，后人就给赤壁取了一个文赤壁的雅号。给人的感觉就是文人们玩出来的。而其他的赤壁，那是周郎大战的地方，就成了武赤壁。就说这个南朝宋人盛弘之的《荆州记》，离赤壁之战也过去了二百年。之后的北魏郦道元、唐太宗的儿子，就更远啦。他们也就是一家之说而已。蜀汉、晋朝史学家陈寿的《三国志》都不足以确证，后世的东西哪能确证呢？就像豹眼引经据典一样，都是网上搜来的，古人反复咀嚼的东西，能有多少味道呢？在豹眼看来，阅读这些故事，比去计较究竟古战场在哪里更有意味。
但就题主的问题，豹眼还是坚持自己的观点，那就是从战役的过程去探求其真相，而不是依据哪个人在哪个时候说过哪个话。建安七子之一的王粲撰写的《英雄记》，他可是桃花源中人，他说曹军从汉水而下，到了浦口，准备渡过江去与周瑜决战，还没等渡江就被周瑜一把火给烧了。史料记载，刘备屯居樊口，眼巴巴等着周瑜到来，周瑜来了就安排与曹操决战。
历史上的赤壁之战究竟是怎么打的？
在《三国演义》中，罗贯中将“赤壁之战”描写的极为精彩。不过，《三国演义》中的赤壁之战毕竟是经过艺术加工的，实际上赤壁之战的过程并不复杂，分为“赤壁初战”和“火烧乌林”两部分。简单叙述一下这场战争的过程吧。曹军南下，刘琮投降建安十三年（208年），曹操在完成了对北方的统一之后，开始讲战略中心转向南方。他一方面积极在邺凿玄武池用来训练水军，另一方面抽调张辽、于禁、乐进等军队向南移动，积极准备南征。
