至于用友公司说的运行效率问题，这个更加是无稽之谈，可笑至极，感觉和你谈这个事情的人，根本就不懂技术吧。
如何用一句话证明玩过CS？
提起CS这个游戏，脑子里还能依稀听见那些略带着电波音效的语音。年纪稍大的玩家可能还记得，这款游戏刚出来就席卷所有网吧。那几年，网吧的标配并不是耳麦，而是音箱，一是走到网吧多一点的小巷，就随处可以听见各种突突突声音，中间还会夹杂着AWP力量感十足的枪声。但是要说最令人印象深刻的，还是手雷的爆炸声，以及丢雷之前的那句语音Fire in the hole！既然聊到CS，就再聊几个我个人而言印象最深的东西吧：一、Aztec不知道是不是A开头的原因，这张地图在游戏初期使用频率非常高。
那时候（大概1999年到2000年左右）线上对战还比较困难，玩家主要是在网吧进行局域网对战，使用率最高的便是这张当时俗称“吊桥”的地图。这张图中，T的出生点一直到吊桥附近，会不断出现闪电的画面效果和震撼的雷声，在当时，这足以让人印象深刻。直至现在，我偶尔进入这张地图，听到那个熟悉的雷声，还能让我瞬间地穿越回到那个网吧激战的年代。
二、Rush B随着CS的竞技性逐步被开发，作为公认最平衡的官方地图Dust2，逐步登上了各种比赛和网吧娱乐对战的舞台。该地图拥有A,B两个可以供T方放置C4的点位，其中快速进攻B点，放置炸药的战术简称Rush B。然而这个最初的战术简称被网友们无限开发之后成了一个略带调侃，讽刺意味的梗并且流传至今。
三、Bloodstrike在玩腻了传统的对战模式之后，不喜欢死亡后观战等待的玩家终于迎来了一张无脑突突突的经典地图，该地图俗称血战，顾名思义，该地图不需要什么战术和运营，就是一个字，干！最速买枪，最速占位，最速爆头，这张地图出来不久，这种简单粗暴的打法几乎完全统治了网吧娱乐比赛。可惜后来玩家逐步分流，CS再也不复当年盛况，但是它永远存在于我的记忆之中！。
CS和BS架构的优缺点分别是什么？
你这是被用友公司给忽悠了吧，CS架构无非就是可以访问电脑的一些硬件资源。也就是说，你可以通过BS架构的系统访问电脑外设的串并口，也可以访问USB接口，等等。CS和BS的区别，只是在于BS的安全性要求要高一些，因为BS只能由浏览器来操作，而CS是单独的需要在客户端安装的应用程序。一个做得好的BS产品，性能和运行效率是完全有可能超过CS系统的，这要看系统自身的架构设计能力。
而且，从产品的便捷性和可扩展性，易部署性，可移植性这些指标来看，BS系统肯定是全面超越CS系统的。现在的主流系统，基本上都选择BS架构来实现产品的，云就是这样的一个概念，可以作为BS系统的一个容器。用友公司叫你单独上CS架构系统，那是他们的产品本身就是基于CS架构来完成的，所以要扩展成BS架构的系统，需要花费很大的精力，所以他们自然就希望你上CS架构的系统了。
现在CS架构的系统几乎都快要被淘汰了，就是因为BS架构的系统，非常容易部署和使用，客户端一个浏览器就足够了，不需要别的任何东西。系统升级也特别方便，服务器端搞一次，所有的客户端都能同时更新。至于用友公司说的运行效率问题，这个更加是无稽之谈，可笑至极，感觉和你谈这个事情的人，根本就不懂技术吧。众所周知，BS系统可以通过后端的集群和负载均衡，通过镜像站点的部署，无限扩充其性能。
从这个角度来看，你需要多高的运行效率，都可以后期通过添加硬件的方式来实现，而不需要改变BS架构系统本身。建议你考虑上BS架构的系统，同时对用友公司提出性能和运行效率方面的具体书面约束。如果自己不懂的话，建议去大学里找教授或者是专家来帮你们弄。千万不要被别人牵着鼻子走，毕竟你是甲方。现在都什么年代了，淘宝，阿里巴巴，百度，谷歌，你去看看，不都是BS架构的系统吗，难道人家的BS架构的系统运行效率会低。
