回答问题之前，先说一句，请提问者将宋太祖的名字打对，宋太祖赵匡胤。论关系，董宗本比王彦超亲的多，也就收留了赵匡胤，可董宗本的儿子董遵诲，却对赵匡胤无比忌恨，逮着由头就各种挤兑，终于气的赵匡胤拂袖而去。王彦超看不上赵匡胤？真是很正常。
宋太祖赵匡胤立下三条什么碑誓？
赳赳武夫赵匡胤，在陈桥兵变中靠着黄袍加身，摇身变成一代明主，开创大宋三百年基业，中国历史也进入了一个空前绝后的繁荣时期。根据《宋论》记载，赵匡胤在临终前，在太庙寝殿夹室中立一石碑，谓之誓碑。“ 太祖勒石，锁置殿中，使嗣君即位，入而跪读。其戒有三：一、保全柴氏子孙；二、不杀士大夫；三、不加农田之赋。而宋人宋叶梦得所著《避暑漫抄》中的记载，则《宋论》略有出入：宋太祖于建隆三年（962）密镌一碑，立于太庙寝殿之夹室，谓之誓碑。
平时用销金黄幔遮蔽，门钥封闭甚严。太祖命令有关部门，唯太庙四季祭祀和新天子即位时方可启封，谒庙礼毕，奏请恭读誓词。届时只有一名不识字的小黄门跟随，其余皆远立庭中，不敢仰视。天子行至碑前再拜，跪瞻默诵，然后再拜而出，群臣及近侍皆不知所誓何事。北宋的各代皇帝“皆踵故事，岁时伏谒，恭读如仪，不敢泄漏”。直到靖康之变，金人将祭祀礼器席卷而去，太庙之门洞开，人们方得看到此碑。
曾国藩为何不学赵匡胤黄袍加身？
柴荣赵匡胤者，君似强龙，臣如猛虎，开疆拓土之初，匡胤为国家柱石。若天假寿柴荣，龙虎浑一九州，则无匡胤龙尊之日。柴荣忽殁于英年，昔柴荣以义子承郭氏之基，郭氏岂无可扶之人？是以得位有窃取之嫌，亦非至正。今七龄幼子承袭大统，值天下四分五裂，强敌环伺之际，柴氏恩威未及久固，匡胤权谋已露锋芒。自古谋拥立希宠不乏其人。
捽童子去位，易如反掌；夺窃者之金，心无所负。黄饱一朝加身，便为大宋始祖。乏兵自募，枵腹从公，曾杀敌于前，满人防之于后，熬鹰绳犬，国藩如履薄冰矣！夫华夏文明，最重儒家。拟君臣为父子，倡忠义之千古；尊强权变奴才，问骨气之安在？自古拥兵功就者，鼓其龙行天变希荣邀利者比比，于波诡云谲之间，难试叵测之心，虚言为诱，黄袍未见加身，足至引颈就戮。
当是时曾募兵昭保家卫国之名，共驭时艰，驱贼荡寇，以期封妻荫子，是谓义正。太平天国虽政治失机，屡戕民意，然多为华夏男儿，血脉炎黄与湘军系于同族，更胜一衣带水之亲！曾国藩杀之殆尽，心亏同种。此时谋变，失忠正寄托之所；平叛易叛，绝同族拥立之资。朝庭灭之以正，百姓诛之以邪，取死之道，岂如之大儒能为？家书记日之文，原本私密，竟能昭之天下，言之至正，缜密如斯！非刻意而为，则为至圣！叹青史犹在，千百年后物事尊贬丕变；论红尘世俗，心思转瞬之间亦可九移！噬血顶红，誉满天下。
刘秀退功臣进文吏和赵匡胤杯酒释兵权，谁做得好？
这两个问题其实是不能放在一起比的，杯酒释兵权本来就是一段伪历史，它体现只是北宋崇文抑武思想的开端，而不是事实。假设杯酒释兵权是真的，单纯从抑制功臣派武将势力讲，当然杯酒释兵权做得更好，但是如果从政治影响力角度看，刘秀无疑更高明。从抑制武将角度，赵匡胤比刘秀做得更简洁将这两个问题放在一起比较，最直观的共同点就是，二者都解决了开国功臣功高盖主，对皇权构成威胁的问题。
如果单从这个目的性考量，毫无疑问杯酒释兵权更好。刘秀退功臣进文吏，集中在建武十三年前后，尤其是天下统一后的建武十三年，一次性解除了十几位将军们的兵权。与解除功臣派军权同时进行的，还有两个配套工作：1.增加功臣派的物质待遇刘秀在解除功臣派君权的建武十三年，给所有的功臣们都增加了封地，光万户侯就出现了五六几位。
除了给功臣们丰厚的物质待遇外，功臣派的家属子弟，也得到了不同程度的封赏。比如耿弇，除了他，他的父亲也是功臣，耿弇的三个弟弟都得到了封侯入朝的殊荣。东汉一朝，很多功臣家族累世出将入相，甚至与皇家结亲，传统就来自于刘秀。2.部分功臣转型除了物质待遇外，还有很多功臣个人角色发生了转变，继续发挥“剩余价值”。
