（三）无论荆州势力，还是益州势力都不会买诸葛亮的账。益州士族，托孤重臣李严，大将魏延，包括赵云是刘备的铁粉，诸葛亮若有不轨行为立即会被内部人诛之，别说胜利，连命也保不住。诸葛在组织能力，用人能上比刘备差得很远，不是一个级别。（四）当年的曹操，司马懿权倾朝野，兵多將广都不敢称帝，怕的就是汉朝士族，各诸侯群体而攻之，曹操为什么奉天子（也有人说挟天子以令诸侯），原因就是名要正言才顺，名应该是大于利的。
若诸葛亮取代刘禅之位，三国历史是否会改变？
诸葛亮举蜀国之力七次北伐无功而返，耗尽了蜀国的国力，最后被邓艾一击而败，刘禅出城投降。我们做个假设，如果诸葛亮真取代刘禅之位，会发生哪些改变呢？无外乎诸葛亮的权力会更大，汇集起更多的资源来用于北伐。但诸葛亮担任丞相时刘禅已经举全国之力支持他了啊，结果还是一次次无功而返。诸葛亮是属于那种临事而惧、事必躬亲的人，从军事才能上来看，火烧博望坡、火烧新野、白河淹曹仁、赤壁之战、计取荆洲、取西川、七擒孟获、六出祁山这些战役中，都展现了诸葛亮卓越的军事才能，这一项肯定是没问题的。
但是在军事人才培养和战略延续上是不成功的，以致后来出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面。若诸葛亮取代刘禅之位，他反而不可能一次次亲征，以身犯险，即便他愿意，手下的文臣武将也不答应。蜀国将领堪称帅才的寥寥无几，魏延算一个，但诸葛亮一直对魏延补打信任，处处设防，魏延能统军北伐的可能性微乎其微，可想而知，离开诸葛亮蜀国北伐无疑会更加艰难。
最后同样会耗的蜀国国疲民穷。而且，诸葛亮的儿子诸葛瞻也并不具有雄才伟略，作为一个伟人的儿子，从出生那一刻起，他就被众人寄予了巨大的期望。公元263年，魏国征西将军邓艾奇袭阴平，剑锋直指成都。此时蜀汉最精锐的部队姜维驻守在沓中，二线部队廖化前往支援姜维。结果姜维和廖化被邓艾打败，二人放弃了阴平，退守剑阁。
邓艾由景谷道入，绕后攻打绵竹。绵竹倘若失守，则成都危在旦夕。诸葛瞻临危受命，率领着一帮二代们前往拒敌。这些二代们，有张飞的孙子张遵，赵云的儿子赵广，黄权的儿子黄崇，李恢的侄子李球等。绵竹之战是汉魏最后一战。战前，诸葛瞻悲愤地说道：“我在朝廷内不能除掉奸臣黄皓，在朝廷外不能制衡姜维，打仗又不能守护国土，我还有什么脸面活着回去呢？”诸葛瞻在绵竹摆好阵势等待邓艾，邓艾派遣其子邓忠从右包抄，又派遣师纂从左包抄，结果两人都被诸葛瞻打败退回，报告说：“敌人难以击破！”邓艾大怒说：“生死存亡，在此一举，有什么不可以的！”要将两人斩首，于是两人再次出战，击败汉军，诸葛瞻、张遵等人战死。
诸葛亮北伐如果成功统一三国，他会不会挟天子或者自己当皇帝？
如果硬要找一句话来定义“以小人之心度君子之腹”的话，我想“诸葛亮有称帝的野心”就可以了。诸葛亮有称帝的野心吗？他怎么可能会有呢？也许有人会说是《三国演义》里刘备那句“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主”给了他想法和胆子，可是刘备根本没说过“君可自为成都之主”，只有“君可自取”四个字而已。刘备根本就没允许他称帝，他诸葛亮敢冒这个天下之大不违？也许有人会觉得诸葛亮大权独揽十一年，仿佛是要架空刘禅一样。
但是诸葛亮的政治理想是恢复汉朝，他所要追求的就是汉初的政治体制（风追汉初，虚君实相）。这种皇帝负责选宰相、丞相负责安天下的政治体制是封建社会相对来说最合理的，他这么做有何不可呢？还有人拿出《三国志-李严传》来评价诸葛亮，这段史书的原文是：“严与亮书，劝亮宜受九锡，进爵称王。’亮答：‘今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、魏坐自贵大，非其义也。
若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！’”反对诸葛亮的认为这是诸葛亮想取代刘禅自立的证据，但我认为这不仅不能说明诸葛亮想要篡位，反倒更能说明他的豁达？为什么？因为首先这是李严下了个套给他钻，是把他放在火上烤。而诸葛亮呢？他的处理方法是写一封公开信，并且开诚布公的表示如果真的灭了魏国统一天下，自己和“诸子并升”！什么叫“诸子并升”？就是咱们大家一起升官，不是我孔明一个人吃鸡你们吃鸡屁股！事实上，诸葛亮要是想称帝，根本就不用什么野心不野心，刘备一死他就能做得到。
作为刘备集团长期的二把手，诸葛亮早就有了刘备旧部的人心。再加上他超然的人格魅力和政治能力，他如果代刘禅而自立，我想也没有几个人会反对；即使有人敢反对，诸葛亮也肯定能轻轻松松地化解。然而就是有这么有利的条件，却根本就没有一点迹象表明诸葛亮有什么不臣之心。不仅如此，相比于同时代的权臣，比如董卓、曹操等，诸葛亮活着的时候既没有向皇帝要求加官进爵，死了以后也不搞丞相世袭，他的子孙甚至还在保卫蜀汉的战争中壮烈殉国！这样的伟大政治家，这样精忠报国的伟大家族，说他有不臣之心甚至是称帝之心，说是“以小人之心度君子之腹”都是轻的，简直是在对这位高洁而崇高的政治家的污蔑！欢迎关注我的头条号“青言论史”哦！。
如果你是诸葛亮，抛开道德层面，你在《三国演义》中会自立为皇帝吗？
如果你是诸葛亮，抛开道德层面，会对刘禅这样的皇帝取而代之吗？回答是不会的。《三国演义》中，刘备之所以受到拥戴，是打着恢复汉室的名义的，他自称是中山靖王之后，和当今的皇帝是同宗，当时很多的人受忠君思想的影响，才加入到刘备的队伍中的。如果诸葛亮当了皇帝，恢复汉室就成了谎言，他就会失去一大部分支持的力量，失去人心的。
刘备白帝城托孤之时，已把话说到明处，刘禅能辅佐就辅佐，不能辅佐就让诸葛亮称王。刘备是深知自己儿子的无能的。刘备能坦诚到这样的程度，是收买人心也好，是说的真心话也好，作为臣子的诸葛亮更不敢有非分之想，人家主公这么敬重你，你还能做不仗义的事吗？如果我是诸葛亮，我会特别的有自知之明。别看别人都说我神机妙算，会用兵，辅佐别人出谋划策可以，自己却缺少雄踞一方的霸气。
诸葛亮作为一个军师名垂青史，为什么司马懿成为了皇帝，名声却没有诸葛亮大？
因素:1、封建社会历代帝王政治需要，需要树立一个良相的典范，让朝臣为标。诸葛亮鞠躬尽瘁，效忠恩主刘备。适合推立。司马家谋朝篡权，扳倒曹魏，岂能多作正面宣传。2、罗贯中《三国演义》推波助澜，让美颜的诸葛亮走进千家万户，名声愈响。事实上在品格上，诸葛亮比司马懿也确是强出。千多年来，在朝堂一直是良相的代名词，在民间是智慧的化身。
