当时，太乙夏武将药包砸向荆轲，救了秦王。减慢沈来速度的大臣高呼秦王如何拔出剑。直到那时，国王才拔出他的长剑。与京克手中的匕首相比，秦王的武器优势明显。他先把景科的左腿砍掉，然后又砍掉了八把剑。景科还活着。他靠在咸阳宫的柱子上，骂了秦始皇。随后，门厅外的卫兵听到里面一片狼藉，就冲进去杀了景科。有捣碎药包的夏武，有吩咐他拔剑的大臣，还有帮助他的卫兵。
所以看来不是秦王杀了景科。从奖励后秦王的角度来看，即使秦王本人也不认为杀死荆科是自己的功劳，主要是夏武和的功劳。他给夏武和“金溢二百。”他还说，“什么都不爱我，还用药包来提取精衣。”此外，兵器不对称也是导致荆柯刺杀秦朝失败的原因之一。秦王拔出剑来时，只拿着一把匕首的景科，已不能再接近秦王了。如果刺伤秦成功。
在我看来，荆科是古代和现代第一个纯洁的人。他的雄心壮志远不止于报答丹王子。他的雄心壮志是恢复祖国，保护黎族人民免受秦国的破坏。虽然秦王没有被刺死，即使他杀死了秦王，中国的统一会被推迟吗？统一中国还将是秦国吗？中国走向统一是必然的，但出于各种历史原因，这是偶然的。当时，在战国七大英雄中，统一中国的三个最强大的国家是齐国、赵国和秦国。
你们是怎样看待历史上的秦始皇的？
秦始皇是中国历史上，争议很大的历史人物，推崇他的人，说他是开天辟地的千古帝王；憎恨他的人，说他是臭名昭著的封建暴君。秦始皇真的是暴君吗？以前我被这种片面观点，带到沟里去了。后来随着阅读的不断累积，思考问题角度发生转变，发现秦始皇被严重误解与抹黑。历史上，很多学者，把秦始皇修驰道，筑长城、盖阿房宫、建骊山墓，统统粗暴地归纳于暴政。
在现在看来，秦始皇不就是搞了几个高端大气上档次的基建工程嘛，至于要说成暴政吗？这种伟大的创业精神，不正是我们华夏子孙引以为傲的民族精神吗？在当前全球大环境里，中国不正是需要这种开拓进取的创新精神吗？特么把秦始皇和暴君的形象联系在一起，这不是逻辑上的混乱，就是学术上的丫鬟思维。我们一个个来分析。1、修驰道修驰道，通俗地讲，就是修国道，修高速公路。
过去秦国境内，有几条省道就够了，现在全国都统一了，连一条像样的国道都没有，这肯定不行。秦始皇是大战略家，当然知道基础建设的重要性，也知道“要想富先修路”的硬道理，更懂得交通便利对国防军事的深层意义。始皇二十七年（前220），秦始皇下令将原秦国境内的马路，同六国境内旧马路连接起来。以咸阳为中心，扩建九条高速公路，譬如咸阳至广东线、咸阳至云南线、咸阳至四川线、咸阳至甘肃线、咸阳至内蒙线、咸阳至河北线、咸阳至山东线等，奠定秦国主要交通干道路网。
据《汉书》记载，驰道宽50步（约55米左右），马车在驰道上驾驶，半天时间可以跑二百多里，也就说相当于时速30多里。驰道设计很科学，中间宽三丈（约7米左右），专供秦始皇出差使用，两边供老百姓使用，每隔几米就有种树和路标。秦始皇修建的驰道，绝对是世界第一条高速公路，可惜历史没有这么宣传，就是简单粗暴地说劳民伤财修建驰道，专供秦始皇巡游。
这样说是不是很无耻？把秦始皇想得那么低俗与狭隘。事实上呢，秦始皇修建驰道，和现在我们修高速公路、修建高铁没有什么区别，都是大力发展基础设施。其意义都是极大改善了秦国交通情况，方便了老百姓出行，加快了商品流通，促进了经济繁荣发展，顺便解决剩余劳动力问题。当然，这种重大的基础设施工程，在没有挖掘机、推土机年代，其艰难程度可想而知。
秦国人民群众，为此付出了无数血汗，甚至是生命，值得华夏子孙敬畏。熟知中国历史的毛主席，从大历史角度思考，总结历代王朝兴衰，得出“只有人民，才是创造世界历史的动力”的经典论述。而历史上，有些学者把秦始皇修驰道，简单归咎于暴政工程的观点，客说好听点是过于片面狭隘，说难听点是猪油蒙心。任何一个时代，没有伟大的付出，哪里会有灿烂的成绩？华夏子孙，毕竟长于开拓创新，短于偷盗抢劫。
驰道示意图2、扩建长城关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？我们不妨来捋一捋。误解一：滥用民力问题根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。
