关羽失掉荆州，主要原因有以下几点：1.刘备的战略重心转移至汉中，造成兵力分布的失衡，关羽守备兵力明显不足，即便关羽固守南郡，结局还是一样。2.关羽的性格，刘备和诸葛亮是清楚的，所以东联东吴的具体实施，应该由西川大本营来完成，而不是关羽本人。3.当刘备击溃曹操，拿下汉中之时，应该迅速的做出决策，要么一鼓作气从汉中继续进攻长安，牵制住曹操兵力，防止曹操发动东线战事威胁荆州；要么就调动西川东线与荆州接壤的的兵力去增援关羽，因为谁都知道以曹操睚眦必报的性格，是不会对丢掉汉中失去夏侯渊这样的事情无所动作的，而能够想到的报复方案，只能是荆州的关羽。
4.关羽唯一做错的就是，当水淹于禁的七军之后，就要及时的回防南郡，保持双方力量对比的均衡。5.如果更加高明的做法是将南郡归还给孙权，关羽军队退防零陵和武陵两地，由吕蒙充当一线防御。6.孙权在背后偷袭关羽的做法，还是比较被诟病的，因为小小的三郡，所换来的是孙刘联盟的解体，得眼前小利而忘记发展关键方向的失误。
不过对于荆州这块要地来讲，拿在别人手里就是相当于在自己家门口埋了颗定时炸弹，孙权也需要一段地理缓冲区，而且还能遏制住刘备的发展，拿了荆州至少能让自己稳稳坐在老二的位置上，进可攻退可守，对于江东基业极为有利。分析完关羽的“大意失荆州”，接下来再说说失去荆州对蜀汉有什么影响。要说明这个问题，那就先从隆中对（草庐对）说起。
这个是诸葛亮提出来的属于战略层面的思想，也同时是在后世被封神的重要依据。具体如何，我就不引用了，大家随随便便都能查到。其实当时曹魏孙每个阵营里面都有一个战略性对论，一个是毛玠提出来的，一个是鲁肃提出来的，还有一个就是大家熟识的诸葛亮版，每个人对于长处，短处都有切实分析，可以说三个都是高手。但是作为大家都熟识，并为后世推崇的诸葛亮版隆中对，其实在后世评价并不是很高。
比如《权书·项籍》涉及苏洵对草庐对的看法。苏洵认为，诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地，很难实现两头兼顾的目的。孔明以为有高山险隘相阻，就可以免于灭亡，而实际上西蜀之险，守不可出，出不可继，保证安然偏于一隅都很困难，以此为根据地图取中原就更不可能了。苏洵还形象地举了一个例子：要成为富人，必须占据四通五达之都，收取天下之利。
而赚到一点小利，就藏在家里，天天守着，是求不失，不是求富，要是来了大盗，又怎么知道真的不会失去呢？共和国的缔造者毛泽东赞同苏洵的这一观点，并批注道，其始误于隆中对（原话引用），千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？不过，毛泽东也曾高度赞扬联孙抗曹的策论，因为跟当时情形极为相似，所以草庐对应该属于五五开。
这里需要再次强调一点，“大意失荆州”的荆州并不是现在湖北下辖的一个地级市，它在汉代为属十三州之一，包含着南阳郡、南郡、江夏郡、桂阳郡、武陵郡、零陵郡、长沙国等，可以说极其重要。用隆中对里的原话就是‘北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国!’事实上荆州从来就没有完全落到过刘备手中，在经过赤壁之战以后荆州一分为三，北部四郡归了曹操，东部三郡归孙权，西部三郡属刘备。
虽然荆州还有大部分在曹操手中，但是还基本算是符合诸葛亮的战略思想的——稳住荆州以后再去占下益州。这样如果要出兵的话，那么就能双管齐下，一条路去威胁洛阳，另一条路就直逼长安，而且主动权在蜀汉军手里，怎么佯攻，怎么主攻，可是说完全可以看诸葛亮的心情了。这种打法对于曹操来讲是非常难受的，因为一个涉及到国都许昌，另一个目标长安属于旧都，从政治意义上来讲都不容有失；从战略意义上来讲，两支兵就像两把尖刀狠狠地插进中原腹地，假如稳定好局势，必将连成一气，到时战线就直接推到曹操的鼻子底下了，如果东吴再混进来的话，最后极有可能再打一遍“官渡之战”，但这次能不能胜还真就不好说了。
出于这些考虑，关羽水淹七军之后曹操才会想着要迁都，就是再给做出一块战略纵深出来。但荆州丢了。对于蜀汉，或者干脆就是对于诸葛亮来说失去的不单单是一条进攻线路，更重要的是人口跟兵源。大家都知道在魏蜀吴中，魏的人口最多，所以兵源也多，而蜀汉人口最少，兵源相对来讲也单薄。根据《三国志》等史料的记载，关羽在发动针对曹魏的襄樊之战时，大约带了3万精兵。
