很多学校，只要不是学区生暴增（学区范围太广），则保持了入学确定性；（2）教育的定位要基于匹配、适配。内容整理自公众号【成都学区房】【城市阳光频道】（1）公办体系的影响学区房依然有确定性，源于“就近入学”。我们继续微观认知，三个判断：（1）从个体家庭出发，买不买学区房都对，但对于重视教育、有余力且认同优质教育资源的，学区房是一种选择。
公民同招，公民同摇，学区房还要买吗？
内容整理自公众号【成都学区房】【城市阳光频道】（1）公办体系的影响学区房依然有确定性，源于“就近入学”。其次，学区房的高昂价格反而是一种较为稳定的“筛选机制”，筛选出重视教育、认同优质教育资源与孩子成长的概率关系（不绝对）且有一定资金实力（非顶尖也非底层）的中产家庭。每个城市的教育主导不同，学区房的溢价不同，譬如上海、杭州、苏州等，民办校优势大，学区房的溢价小。
但如今，以上海为例，学区房的房价走势明显跑赢大盘，有独立行情，这也是必然。北京、南京的学区房溢价较高，甚至超过100%。譬如南京的拉力琅芳北小等一流公办校周围，学区房房价动辄8/9万甚至10万，而周边同房龄品质的房源仅一半价格。初中而言，之前民办校有明显的均分优势，而公办初中的精华浓缩在“高分段”。但实际上，公办初中其实也有师资优势，对于很多老师，公办体制的确定性、培训体系、职称等方面，依然有很高的吸引力。
这也不是钱的问题。（2）民办体系简言之，如果“不折不扣”执行，民办校的优势会被明显削弱。如果各个地方不执行，或佛系执行，那么一切照旧。广义而言，教育有均衡化趋势。假如去除了择优体制，好学校也有差生，差学校也有好生源。比较过去的肆无忌惮的教育马太效应，学校校内的教育差距可能会被缩小。从集中应试化，到素质化、均衡化倾向，内在的趋势是相对去除刷题天才，有利于诞生真正优秀的顶级人才。
另外，不得不看到一点，因为入学机制变化，幼儿园、小学的应试重要性被削弱，过早的英语、奥数和其他林林总总的低年龄教育培训，换言之，太过于拔苗助长，幼儿园的幼童、低年级小学生过度学习开发的热情，被某种意义上有所抑制。其实，也确实意义不大。初中阶段的重要性凸显，比过去有所提升。05国家到底想干什么呢？各地的民办校多少都有点“应试”味，强调成绩。
而这，恰好与现阶段国家的大势、教育的定位质变相违逆。教育的两个变化：（1）2017年，高等教育首先求变：“双一流”高校出炉，强调真正的高精尖专业；（2）2019年，新中国成立以来，中共中央、国务院出台的第一个关于全面提高义务教育质量的重要文件。这是“义务教育阶段”的质变，趋于全面发展的素质教育，“应试”的倾向有政策性削弱。
