但是，还没有哪个国家在没有实体经济支持之下，靠发展房地产业而兴盛的。因为保房价就要不断灌入资金，这使得泡沫越吹越大，实体经济越来越虚弱，最终不堪一击。所以，保房价是条不归之路。所以，当年日本和美国不保房价，自此之后发展高端制造和高科技领域是完全正确的。第三，要想保房价，货币政策一定要宽松，市场一定要流动性泛滥，才能将房价给稳住。
但实际上，这么做所付出的代价是，物价飞涨，民不聊生，甚至社会动荡。所以，别看房地产出现泡沫，如果保房价只能换来短期的安宁。但是，像苏联和津巴布韦印出来的钞票都是不可控的，还有一部分流向了商品市场，导致恶性通胀。所以，苏联为了保房价解体了，而津巴布韦保房价，导致本国货币大幅贬值，那边发工资都要用大麻袋去领，这有点象1948年国民党推行币制改革，导致通货膨胀，大家也用麻袋去领工资。
这样的结果是民不聊生。在现代社会里，面对房地产出现泡沫，多数国家是任由其破裂，并且尽可能的保护好自己的金融体系和经济少受冲击。这样才能有机会东山再起。而如果一味的要保房价，不仅是货币贬值，信用发生危机，而且经济也会衰退，物价也会上涨，也就是旧的经济问题没解决，新的经济问题又增加了。显然，这样不划算的事情，多数国家的央行是不愿意去干的。
中国现阶段房地产到底有没有泡沫，有的话泡沫有多大？
谢谢悟空问答的邀请！恰好，前天，被华尔街日报一篇《中国面临史诗级楼市泡沫难题》刷屏，其中提到，疫情之下，由于担心其他投资会受到全球经济放缓的影响，许多投资者将更多资金投入中国楼市以求避险，经济学家称，由此产生的资产泡沫是史无前例的。事实上，目前中国楼市市值规模高达65万亿美元，超过美欧日房地产的总和——60万亿美元。
有网友说，按人口，美国30×4=120亿，日本10×10=100都大于中国的60万亿，中国相当于美国的一半，日本的60%，只比欧盟稍高一点，好象挺正常的。我立刻简单地回复，这位，房价泡沫不是按人口计算，而是按房价收入比和租售比的。请注意，中国人均收入是欧美日的五-七分之一……正好借着此问题，再普及一下房价泡沫是如何评估的。
一般而言，两大指标：1、房价收入比：平均房价除以平均家庭年收入制定“房价收入比”的目的，正是基于世界各国家庭年收入的差异，才并未使用一个具体的数字，来判断全球的合理房价，这恰恰就是从“安居乐业”的因素来考量的。在美国和北欧，房价收入比一般保持在3到4倍；其他西欧国家因人口虽密度较大，房价收入比常年维持在4到5倍之间。
这符合欧美人的生活方式——最多只能将税后收入的30%用于房子支出，这是他们安居乐业的基本保证。由于前些年来次贷推高了美国房价，令美国的房价收入比一度（2006年7月美国房市破灭之前）突破了5倍，高处不胜寒，结果由于“房价收入比”的“地心引力”而轰然下跌。目前又回到了4倍以下。2、租售比：房价和月租金的比值（也可定义为房价和年租金之比）比如一栋市值100万的房子，假如月租金为5000元，那么其租售比就是200倍。
而国际上通用的合理租售比值为：旧的公寓大楼是120倍（因为收取的管理等费用和楼龄成正比)、新公寓大楼是140倍，独立的house（别墅）、或连体镇屋是160倍。如果计算得出的数字低于这些比值，说明房价是合理的，而一旦超出这个比值，说明房价被高估，也就是说有泡沫之嫌了。从金融上来说，房租不能借贷，必须以现金全款支付，房租必须依照真正的供求关系而定。
也就是说，房租所反映出来的，才是百姓在房子这一商品上的真正承受力。一旦房租涨到房客租不起的时候，就真的租不起了！每次提出用房价收入比或租售比来衡量房价是否有泡沫时，总有人不同意，说中国的具体情况不一样。是的，中国楼市是有其特色的（之前任先生已经谈透了），但无论如何，房价收入比和租售比是衡量房价是否合理的相对精确的标尺，考虑到中国特色的话（如还没有全面开征房产税），可以稍作修正，如房价收入比提高到6倍、租售比提高到200倍，再来衡量一下中国现阶段房地产到底有没有泡沫，有的话泡沫有多大吧。
放水后遗症来了！全球房价猛涨，泡沫破灭从房地产开始吗？
放水后遗症来了！全球房价猛涨，泡沫破灭从房地产开始吗？这一轮房价上涨，是以美国为龙头的，美国在经历了2008年的次贷危机后，尽管经济发展仍然没有找到复苏的钥匙，就业率仍然很低。但是，货币放水留下的风险终于率先在房地产市场出现了，房价上涨幅度很大，大到让人不得不想起2008年的次贷危机。美国的次贷危机，是造成全球性金融危机的导火索。
现在的美国房价上涨风险，谁也无法保证，不会引来新一场全球性金融危机、房地产危机，最终演变成严重的经济危机。按照目前的经济发展水平和居民收入水平，是不具备房价上涨条件的。房价所以上涨，是因为货币发行太多，水分和泡沫已经非常严重了，房地产撑不住，必须表现到房价身上了。一旦表现到房价上，总有一天泡沫会破裂，最终让经济遭受重创。
