房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”住建部是明文禁止开发商“售后返租”“以租代售”行为的，其主要原因就是其中风险太大，一旦开发商日后经营不善或者资金链断裂，投资者就要承受巨大风险（该规定实际上针对的是在建商品房项目）。通过近年来多起“售后反租”案例我们不难发现：对开发商而言，“售后返租”的确可以在短时间内回收大量资金，以确保工程建设的顺利进行和物业的正常营运。
但在这样的高风险、高利润模式下，涉及大型商业项目的整体规划，对开发商的综合运营能力有着极高的要求，一旦后期有所差池，合同就可能面临无法依约履行的窘境。（二）开发商“售后返租”可能会触犯刑法实践中，已经出现了不少此类案例：当初承诺售后返租、包租的房地产项目最后出现资金链断裂，甚至企业恶意违约或卷款跑路。
那么，这时候就有可能触犯我国刑事法律的相关规定。2006年，住建部发布《关于进一步整顿规范房地产交易秩序的通知》，明确表态：对承诺售后返租、返本销售的，予以严肃处理。2011年，最高人民法院颁布《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该解释第二条规定：不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后返租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的，将被以非法吸收公众存款罪定罪处罚。
2013年，最高法对存在虚假宣传内容的“售后包租”现象做出专门规定：不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的，将按刑法第176条有关规定处罚，最高可判十年有期徒刑……所有上述情况都告诉你：商铺理财收益高，要想投资，仍需谨慎！三、商铺理财模式中承租人维权值得关注的几个问题在投资商铺进行理财的模式中，签订“以租代售”协议的承租人通常扮演了“权益受损方”的角色。
实践中，当承租人或是全款、或是贷款、或是分期地履行完毕“租金”支付义务后，负担对待履行“以租代售”协议或者“售后返租”协议义务的出租人也就逐渐开始掌握履行该两项协议的主动权。试想，出租人钱已到手，承租人再想从“售后返租”、“售后代租”、“租后代租”等协议中获得所期望的收益，是不是需要有依靠一份明确约定各方权利义务的合同契约来保障？是不是需要“仰仗”出租人、受托人等遵守诚实信用的契约精神？但是，出租人是否具有契约精神我们事先并无从考察，而“以租代售”和“售后返租”等协议的拟定也实际上均由出租人单方完成。
