’”有些人便以这一记载作为主谋是曹氏、王氏的证据。然而有人则不以为然，认为如果主谋是曹氏和王氏，那么史料上应该记载宁嫔王氏和端妃曹氏的情况，而在以上所述的行刑过程当中，却从未见到过对曹氏和王氏的处置的描述，因此主谋是谁尚不能断定。【总结】“深闺燕闲，不过衔昭阳日影之怨”，是明末历史学家谈迁对此案的看法。
项羽为何能在《史记》中列入帝王本纪？
《史记》作者司马迁为何把项羽写入帝王本纪呢，标准答案只有司马迁知道。作为历史爱好者，只能根据史料去分析，写出个人的一己之见。正确与否，不得而知。个人认为:首先项羽作为楚汉战争的一翼，项羽是一个悲剧式英雄，司马迁在《项羽本纪》中，以饱满的热情，歌颂了项羽在灭秦过程中所建立的丰功伟绩，给予了充分的肯定。秦朝末年，陈胜武广、项羽、刘邦以及赵国旧势力都是反秦的。
项羽在灭秦中有突出的战绩，一是假借项梁名义，杀宋义，取得楚军上将军之权，便于其自主决策反秦策略，二是项羽带2万楚军灭秦救赵战争中，渡河之后，破釜沉舟，持粮三日，自断后路，大战秦军，与秦军九战，绝其甬道，大破秦军，收秦军二万，为防其反水，坑秦军残余2万。其次，对项羽讲信誉是肯定的，鸿门宴不杀刘邦，虽有“妇人之仁”之嫌，但必竟显示了其英雄大度的作为，以鸿沟划定为楚河汉界，项羽便引兵回彭城，而刘邦且乘胜追杀，刘邦在军事上虽没占到便宜，但违约的是刘邦。
项羽、吕雉不是帝王，李广不是侯爵，为什么在史记中以本纪、列传记载？
司马迁的《史记》以纪传体体裁，帝王为本纪，诸侯为世家，贤臣名将、奇人异士为列传。项羽虽非天子，但是秦亡至刘邦称帝期间，项羽事实上是天下共主，故用本纪记之。吕雉虽非天子，但是她代天子行政，有国主之实，故以本纪记之。李广没有获得侯爵，他没有成为诸侯，故不用世家记之，而是用列传记之。李广虽非诸侯，但也是名将，用列传记载他十分符合礼制值得一提的是：秦末汉初，诸侯国的国君都是王爵，获得侯爵虽然也称诸侯，但却是没有封国的诸侯。
有人说《史记》里记载了一个前后矛盾的故事，还有点荒唐，那是什么？是司马迁的失误吗？
白马盟约，定下来了，可事实打了脸。杀白马立盟约《史记》中记载，汉高祖刘邦有一天兴起，持剑杀了一匹白马立了个盟约："非刘不王，非功不侯，有违此者，天下共诛之"，就是说汉室天下，不生刘的不能称王，没有功劳的不能称侯，谁敢违反这个游戏规则，大家一起杀了他。可后记载中可以看到，非刘姓的王安然无恙。事实相反汉高祖当年立了九大王：韩王信、赵王张耳，楚王韩信，淮南王英布，梁王彭越，长沙王吴芮，闽越王亡诸，燕王卢绾，南越王赵佗。
盟约定了，这些王位一个没动。就算这九大王是他立盟约前立的，但到了汉惠帝时，惠帝三年又立闽越君摇为东海王，后来吕后又封了诸吕为王，更牛B的是长沙王一直平平稳稳，地位始终没有动摇过。也许就是戏言司马迁在《史记》记载“白马盟约”与事实矛盾，聋王猜测“白马盟约”确实有这么回事，但刘邦一向不靠谱，流氓习气非常严重，这个盟约只是刘邦喝高了定下来的，后来发现王早就封了，没有理由去剥夺，如果来硬的，很可能这些王都要造反，于是这事就没当真，关键的时候拿出来唬唬人。
