有的手机标称2000万甚至4000万像素，比一些入门级单反像素还高。就算相机标称4000万像素，也比不上单回相机的1000万像素照片质量。尼康D5只有2000万像素，和入门级相机比就不用说了，就是很多手机的像素都比D5高。我手里的相机有2000万像素，我手里的手机也有2000万像素。那是不是说我手里的相机和手机的拍照性能是一样的？
为什么1600万像素的手机，拍照比不上1100万像素的单反相机？
最关键的一个原理是，单位面积的感光原件，其成像质量和像素大小成反比，也就是说1英寸的ccd理论上安排100万像素点比安排200万像素点成像质量万要更好。因为像素点安排的太密集会有衍射现象影响周围的像素点，这是一个连锁的反应。另外像素的多少不代表成像质量的好坏，成像质量必须和最终成片的尺寸结合起来看，比如300万像素的照片可以无损放大到b5出片。
小于b5的，300万和500万人眼基本是分辨不出来的。说到手机上成像不好主要因为1，硬件上，在目前的光学技术基础上，手机尺寸和厚度决定不可能安装更大的感光件和进光量更好的镜头。没有办法收集足够高质量的光线自然没法拍出更好的照片。2，软件上，手机以傻瓜模式为主，测光对焦都不够精确并且不可控，更别提白平衡，感光度这些高阶一点调控模块了。
所以只能拍大众流的，最简单拍人像测逆光最合适，但是手机只能按中间调或亮部曝光，这样肯定就黑了。3，用户群上，舍得买单反的很多人都是对摄影有兴趣的，喜欢钻研的，这些人的技术要比用手机的普通大众好太多，最基本的不涉及硬件的构图问题就能看出来，专业人士拍的一看就很舒服，普通人拍的怎么看都有不对劲的感觉。更别说用单反的很多人的后期技术更是牛的不行。
为什么手机摄像头都2000万像素了，相机的也才2000万？
谢谢邀请，这个很正常啊，像素一样但并不代表成像质量一样啊。这里就要说说成像的关键器件---感光元件啊。手机的感光元件有多大你应该能目测出来，但是相机那么大，里面装的感光元件就不是一般的大了，这是手机没法比的。先来看一下对比图吧在网上没有找到更新的手机了，只能找到4s的，凑合着看吧看看这个图的相机感光元件的成像面积你就知道手机的有多么小了。
为什么一些低价的低端单反，像素会比高价的高端单反还要高呢？贵相机为什么像素低了呢？
摄影，不能为器材论。购买摄影器材，不能为像素论。一款好的旗舰机型，一定是一个综合体。而像素只是其中的一个方面。就比如尼康的D5吧。尼康D5的像素只有2000万像素，这不用说和入门相机比，就是很多手机的像素，都比D5高。可是综合能力呢？究竟有几台可以D5争锋？支持14位无压缩RAW格式文件存储双XQD存储卡和双CF存储卡两个版本的机身，用户可付费更换五棱镜光学取景器视野率100%放大倍率约0.72快门速度范围1/8000-30秒14张/秒原生感光度范围ISO100-102400，最高可拓展至ISO3280000153个自动对焦点最高支持38402160，30p规格的4K视频拍摄强大的对焦连拍系统，超强感光度和视频能力，全天候的机身拍摄能力。
为什么单反两千多万的像素拍出来的却比手机两千多万像素清楚？
手机相机即便标称4000万像素，也比不了单返相机1000万像素的照片质量。手机拍照功能永远也替代不了单反相机。某些手机标称2000万甚至4000万像素，数据上比某些入门级单反像素还高！但真相是: 这是虚拟像素！像素大小的关键是感光成像芯片的物理尺寸CCD，物理像素才是决定照片质量的根本，135单反相机的感光芯片尺寸是36*24mm，手机相机的成像芯片只有3mm左右，不可能达到500万以上的物理像素。
我们看到的手机摄像头的像素数据都是虚拟像素，即采集关键的物理像素，然后通过算法放大。简单来说，假设只有黑白两个像素，如果要放大30%，在黑白两个像素之间插入一个50%的灰度像素。当然，实际算法要比这复杂得多。我们都知道手机摄像头拍照是有时间延迟的。原因是:在这段时间延迟里，手机已经敏化了很多次。手机采集不同色域/色调的信息，然后叠加在一起，形成照片的双摄或三摄镜头，就是利用这个原理采集更多的物理像素。另一种方法是光栅型感光。原理是将图片分成细条或小块，间隔多次曝光，从而采集更多的物理像素，再通过预设的算法合成一张照片。
