顺丰之所以后来能脱胎换骨，也正是大力削藩全面采取直营模式后的结果。同样，京东自有快递的口碑同样不错。与直营模式相比，加盟制能低成本地快速扩张，布局全国形成网络，从而受到了众多桐庐系快递企业的欢迎。事实上，当年桐庐系能在群龙混战的情况下快速崛起，也与加盟制的布局迅速有关。但加盟制也有着天生的致命缺陷，那就是管理体系不畅通。
总公司只控制着平台和主要的干线物流，基层网点甚至是大的区域公司都是由第三方公司加盟代理。不同的网点、公司之间，有着各自不同的利益，总公司的管理方针很难上行下效。甚至在管理上，总公司也难以下手，除了简单粗暴的罚款外，很难有良好有效的激励措施。而基层网点的人员流动率较高，即便罚款力度再大也无法有效提升人员素质和服务质量。
不过加盟制用来背锅，也未必就真的准确。事实上，很多优秀企业也是加盟制，但却不妨碍它们成为行业的翘楚。比如说便利店中的7-11，采用的就是加盟制，却一样成长为便利店的巨头。美国房地产中介巨头——21世纪不动产，同样是加盟制。甚至连京东新近要推出的线下新零售店——京东之家，也打算采取的是加盟制。为何在别的行业加盟制都可以有效管理，实现服务优秀的目标，但在快递行业却不成呢？要我说，圆通等桐庐系快递服务差，表面看是加盟制的弊端，其实是运营方管理制度和管理水平的落后所致。
圆通等桐庐系快递企业的管理水平低下，主要表现在两个方面：1、总公司和各承包商之间只有短期的利益关系，没有建立起共同发展成长的利益基础，更不要说整体利益保持着一致了；2、没有制订出有效的管理制度，并保证贯彻实施，提高服务质量以保护用户的合法权益。目前看来，尽管桐庐系快递企业纷纷上市，但实际上在管理水平上却仍无进步。
如何看待圆通快递聂桂英事件？
我觉得大家喷的重点有点偏，的确，这家公司对待自己的员工确实缺少人情味，要求员工牺牲个人利益和人格尊严迎合劣质客户，这种做法确实欠妥，但也不是不能理解。现在的某些客户实在是很厉害的，对快递不满意投诉快递员，对快递公司不满意投诉工信部，后者实在是大杀器了，你懂的，快递公司能不怕吗？所以遇到类似事情，大都选择息事宁人处理算了，免得事情闹大更加麻烦。
现在该公司也做出补救措施了，虽然不足以弥补快递员的心灵损失，但至少也算有个态度。可恶的是那个始作俑者，仗着自己是客户，是“上帝”，就把快递员的人格践踏在脚下的某妇女，造成了这么恶劣的社会影响，竟然就这么悄无声息地匿了，真是岂有此理。没错，最初它的芒果少了一个，可以算是利益受到了损失（据说芒果还是免费得来的，我就呵呵），但快递员自掏腰包赔了一箱，一个换一箱，它还要怎样？可气这厮得了便宜还卖乖，4次投诉快递员，这到底是有多大仇多大恨？人心都是肉长的，我偏就看不出这人有点人类的感情，难不成它非得要人家用命来偿还它的破芒果？我敢说类似这样的垃圾人绝对不是极个别现象，这次爆出了一个，就应当给予应有的惩罚，以儆效尤。
圆通网点再曝罢工消息，快递之路“最后一公里”为何如此坎坷？
其实罢工的应该不仅仅只是圆通，圆通罢工频上头条正好反应出整个快递行业的短板和弊端，快递员罢工，非快递员之过，总部和分公司难脱责任无论加盟还是直营体制，快递员在全网中均属于最底层，承担的是末端的收派工作。他们一般来自农村，文化程度不高，对工作的要求很简单：靠自己的辛劳挣得一份工资，按时拿到工资，工作强度在可承受范围内。
若非无路可走，断不会采用罢工这种极端的方式来反抗。如果遇上双11的件量暴涨，工作量是平常的好多倍，快递员能够撑过这段时间已实属不易。基层网点虽小，但它是快递的末梢神经。倘若末梢神经死掉，则影响整体的循环，引发连锁的恶性反应。目前，五大快递均已成功上市，融到了大笔的资本，这些钱除了花在分拨中心建设、信息系统升级改造等方面外，更需要在末端网点建设方面加大投入力度。
快递下跪事件过去三天了，圆通依然没有发布调查结论，你觉得是怎么回事？
圆通公司就是最大的错误制造者，公司内部上下其实都很明白自己的错误在哪里，但是，让错误制造者自己调查自己公布，这有点“强人所难”。圆通这一类公司，最大的错误就在于所谓的投诉考核机制，表面上看是为了提高服务质量，其实就是为了扣员工扣下层站点钱，减少支出增加收入。其次，在最近圆通公司和快递协会公布的整改呼吁中才说要抵制恶意投诉、不合理投诉。
像张某开始投诉就不合理，寄件单3斤，实收2.7斤，就非咬定少了一个，事实上很多所谓抽奖送奖单位都有猫腻，送奖缺斤短两狸猫换太子的情况很多。圆通公司不该随意承诺客户赔付原地芒果，做不到也不应该做这件事，可是既然答应客户，就该不计成本原地购买，这才是一个有担当企业。还有对于张某赔付芒果不能用圆通快递的要求，就该坚决拒绝，我赔付给你的，当然应该由我送上门，否则万一其他快递又发生破损，那不没完没了了？然而圆通公司在承诺张某之后，却将锅甩给员工，让员工自行完成一个小员工小站点如何完成这些承诺，当然只能想权宜之计造假。
