生活中的经济学，结合经济学知识来解释生活中有关经济学的现象

来源：整理时间：2022-08-02 09:33:03 编辑：教育管理手机版

1，结合经济学知识来解释生活中有关经济学的现象

消费反作用于生产，生产决定消费。

结合经济学知识来解释生活中有关经济学的现象

2，生活中常见的经济学现象

1、经济学：啤酒效应”原理“啤酒效应”是流通领域中一种常见的经济现象，并非啤酒行业独有。它是指由于供应链中各节点企业之间信息的不对称以及为了追求自身利益的最大化，造成了需求信息在供应链内部的传递过程中失真的经济现象。在一条供应链上，由于信息传递的失控，零售商对需求乐观，于是追加订货；零售商的提高需求又大大刺激了生产商，生产商的行为又更大地刺激了原料供给商。也就是说信号在逆向传递的过程中被不断放大了，消费者的需求可能只需要10瓶，但零售商的订单使得生产商对需求盲目乐观，造成了好象需要100瓶的印象，而生产商向上游供给商的大量订货又给原料商造成好象需要1000瓶的印象。反之，当需求缩减的时候也是一样。现在的房地产市场，就经常能看到“啤酒效应”的影子。由于房地产市场信息的失真，使开发商对房地产市场的预期充满信心，疯狂拍地，致使地价一路飙升，房价也随之大幅上涨。在消费者“买涨不买跌”心理的影响下，房地产销售面积连年提升。投资者见房地产市场一片红火，又会加大投资，给房地产市场注入新的资金，使房地产开发商对未来的房地产发展更加充满信心，于是再度疯狂竞拍土地，就这样在“啤酒效应”中形成恶性循环，将房地产行业的泡沫越吹越大。房价与房子的真实价值严重背离，最终泡沫如果破灭，必然会引起房价下跌，房地产市场的投资者及开发商都将在这场“啤酒效应”引发的循环中尝到恶果。“啤酒效应”原理告诉我们，企业在进入市场时不能太过于盲目，要先做好市场需求量的调查，以免因为盲目乐观而造成资源浪费和不必要的损失。2、“蛛网理论”原理“蛛网理论”又叫“丰收悖论”，是市场经济中一种比较奇怪的现象，是指某些商品的价格与产量变动相互影响，引起规律性的循环变动的理论。1930年由美国的舒尔茨、荷兰的J.丁伯根和意大利的里奇各自独立提出。由于价格和产量的连续变动用图形表示犹如蛛网，1934年英国的卡尔多将这种理论命名为蛛网理论。和古典经济学理论相反，蛛网理论证明了在一定的假设下，市场均衡被打破后，经济系统不一定能够自动恢复均衡的经济现象。该假设是，第一，完全竞争，每个生产者都认为当前的市场价格会继续下去，自己改变生产计划不会影响市场；第二，价格由供给量决定，供给量由上期的市场价格决定；第三，生产的商品不是耐用商品。这些假设表明，蛛网理论主要用于分析农产品。因此，对于蛛网理论带来的丰产不丰收现象。我们也可以这么理解：在完全竞争且价格由供给量决定的农产品市场，当某年某种农产品价格上涨给农民带来很大利润时，第二年就会有大量的农民选择种植这种作物，于是一时间，市场上该种农产品供大于求，价格急剧下跌。农民辛苦一年虽然在产量上获得了大丰收，但是并没有使收入增加。这也是为什么近年来许多农民离开土地走向城市打工的主要原因。总之，农民没有准确预测市场的能力，种植农作物很容易受历史经验及他人影响而盲目跟风，最终白白辛苦却得不到预期的收入。为了消除或减轻农产品市场出现的蛛网型波动的现象，一方面需要政府运用支持价格或限制价格之类的经济政策对市场进行干预，另一方面利用市场本身的调节作用机制进行调节，如发展特色农业和运用期货市场进行调节。3、“帕金森定律”原理“帕金森定律”就是官僚主义现象在经济学中的称呼，也可称之为“官场病”、“组织麻痹病”或者“大企业病”，源于英国著名历史学家诺斯古德·帕金森1958年出版的《帕金森定律》。帕金森在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。这样一来，本应一个人做的工作量就会分摊给7个人。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。帕金森还发现，在一个组织中，机构和人员的增加并不完全来自现实工作的需要，而是有它自身的需要，有它自身的法则。管理活动本身会制造工作，增加人手会制造出功能重叠、互相扯皮的管理体系，从而使工作目标不明确、不紧凑、进而导致工作效率低下。帕金森得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。因此，这条定律又被称为“金字塔上升”现象。在现实生活中，“帕金森定律”十分常见，无论是哪个国家，只要存在机构，存在不称职的管理者，存在自我完善的需要，就一定会存在“帕金森定律”。“帕金森定律”在世界范围内的广泛流传，深刻揭示出了人们对于这种权力扩张引发的人浮于事、效率低下等“官场传染病”的深恶痛绝。官僚主义从来不是一个国家一个时间段的产物，它像被热火烤化了的牛皮糖一样紧紧地粘上了人类生活的方方面面。“帕金森定律”给组织带来的种种恶果不容小觑，要想从根本上解决“帕金森定律”的症结，就必须建立一套合理的用人制度。招聘员工要公开和透明，以防别有用心的人为了保住自己的领导岗位而招聘庸才；同时要对已经入职的员工就劳动分配率和人事费用率两项指标进行考核，时刻关注“帕金森定律”是否已经偷偷地在组织中起作用。4、“劣币驱逐良币”原理这种现象可类比经济学一个很著名的原理，“劣币驱逐良币”。目前，最通俗的解释是：当你的钱包里有一张崭新的百元钞票和一张破旧的百元钞票时，你总是倾向于把那张破旧的先花出去。久而久之，流通中的货币越来越破旧，新钱却没有花出去，仍然呆在钱包里，于是劣币驱逐了良币。“劣币驱逐良币”原本是说：古时候，因为铸造货币工艺的差别很大，人们就倾向于将那些足值的“良币”收藏起来，并试图将那些成色差的“劣币”转让给他人，这样市场上就同时流通着劣币和良币，且劣币得不到有效地制止和惩罚，如此循环，良币就会被驱逐出市场，质量差的货币反而在市场上流通了。在现今社会中，大家可以不必担心“劣币驱逐良币”，人们虽然会排斥残币，但是对于新币的收藏偏好并没有古代那么强烈，或者说，即便收藏了新币，也不能兑换更高价值的东西。并且，钞票的更新成本并不算高，市场上的残币大都被商业银行收集起来，送交到人民银行销毁了。当今，“劣币驱动良币”的现象已经被广泛引申到各个领域，人们用这一法则来泛指价值不高的东西会把价值较高的东西挤出流通领域，这个“劣胜优汰”的淘汰定律。可以引申出不同版本：1）官场的劣币驱动良币是“贪官排挤清官”；2）婚姻市场的劣币驱动良币是“丑女先嫁，美女成为剩女”；3）在信用领域的劣币驱动良币，就是“格雷欣法则”即“失信者得利，守信者失利”的现象。5、“罗森塔尔效应”原理“罗森塔尔效应”也叫做人际期望效应，这是期望心理中的共鸣现象，指人们基于对某种情境的知觉而形成的期望或预言，会使该情境产生适应这一期望或预言的效应。它源于美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。罗森塔尔等人到一所小学，在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”，然后实验者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。其实，这个名单并不是根据测验结果确定的，而是随机抽取的。他们是以“权威性的谎言”暗示教师，从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。他们8个月后，再次智能测验的结果发现，名单上的学生的成绩普遍提高，教师也给了他们良好的品行评语。再后来这18人全都在不同的岗位上干出了非凡的成绩。这个实验取得了奇迹般的效果，人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响，从而使学生取得教师所期望的进步的现象，称为“罗森塔尔效应”，习惯上也称为皮格马利翁效应。（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王，他对一尊少女塑像产生爱慕之情，他的热望最终使这尊雕像变为一个真人，两人相爱结合）。教育实践也表明：如果教师喜爱某些学生，对他们会抱有较高期望，经过一段时间，学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励；常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为，学生更加自尊、自信、自爱、自强，诱发出一种积极向上的激情，这些学生常常会取得老师所期望的进步。相反，那些受到老师忽视、歧视的学生，久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”，也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习，不理会或拒绝听从老师的要求；这些学生常常会一天天变坏，最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外，但大趋势却是如此，同时这也给教师敲响了警钟。你期望什么，你就会得到什么，你得到的不是你想要的，而是你期待的。只要充满自信的期待，只要真的相信事情会顺利进行，事情一定会顺利进行，相反的说，如果你相信事情不断地受到阻力，这些阻力就会产生，成功的人都会培养出充满自信的态度，相信好的事情会一定会发生的。赞美、信任和期待具有一种能量，它能改变人的行为，当一个人获得另一个人的信任、赞美时，他便感觉获得了社会支持，从而增强了自我价值，变得自信、自尊，获得一种积极向上的动力，并尽力达到对方的期待，以避免对方失望，从而维持这种社会支持的连续性。扩展资料：经济学起源：人类经济学起源于中国古代以经世致用为代表的价值观，均富、损有余而补不足为代表的平等观，交相利、义利统一为代表的生产关系观，通功易事为代表的贸易观，农本工商末为代表的产业观等等早期经济思想。中国古代早期经济思想虽然比较零散，分见于不同的思想家，但从综合来看比斯密《国富论》更完整系统，包含了人类经济思想发展的所有萌芽；从人类经济学发展的内在逻辑来看，包括斯密《国富论》在内的所有西方经济学都是中国古代经济思想的抽象发展。中国古代早期经济思想和后来西方经济学的发展为中国经济学实现更高层次的综合、建构人类一般的科学经济学体系打下良好基础。

生活中常见的经济学现象

3，电磁学在生活中的应用

电磁炉呀！！运用了涡流。发电机、电动机：电磁感应的应用.电磁铁、工厂烟囱的高压吸尘、音响、话筒、磁悬浮列车、质谱仪、回旋加速器…………好多，自己上网搜下就大把的了！！！！！

电磁学在生活中的应用

4，生活中的经济学求大神帮忙

CC错对错1，最后一单位并不一定要想等，因为价格可以不一样2，价格比等于边际效用比3，每门课带来的效用不一样4，对5，不利于，不能作选择

每年末存款a= 40x(a/f,8%,10)=2.76每年初存款a= 40x(a/f,8%,10)x (p/f,8%,10)=1.28

5，现实的经济学是什么呢

生活中的经济学，专业一点讲，就是在自己的生活中如何优化资源配置。也就是说如何自己的能力、金钱等禀赋发挥最好的效果，取得最大的收益。例如：赚钱要赚得最多、花钱要花在刀刃上。赚钱就是用自己的劳动换取价值，而花钱买商品或服务又是用价值换取使用价值让自己满足，自己满足了之后，又有能力通过劳动换取价值……这是一个循环的过程！怎么会是不平衡的呢？

怎样赚钱怎样钱生钱

6，怎样用经济学原理分析生活中的经济现象

供求原理：杭州地区包心菜一度掉到1分钱一斤没人要，因为供大于求海南地区香蕉也是供大于求 IPHONE国外和国内价格相差几倍，因为供小于求弹性原理：弹性原理就是市场自动调节的原理供大于求导致部分菜农亏本，下一季度不再种植，下一季价格一定会再次上浮供小于求导致各类山寨，其他手机厂商生产同类手机，竞争后价格必定有所下降以此反复形成的价格曲线就像皮球落地后反弹的轨迹就是弹性曲线

7，生活中的经济小问题很有意思有经济学知识的帮助解答急搜

写论文的话不妨不要从简单的钱或车的流向这种问题上写，不知道楼主有没有学过国际经济学，分析的时候可以从究竟谁获益这个角度来写。一个国家究竟是进行国际贸易还是不进行贸易，关键是从他能否从贸易中获利，其获利方面主要有二点，一个是消费者从贸易中的获益，一个是政府通过关税所取得的收入，损失主要来源于生产者的损失如果从日本进口汽车使消费者从贸易中的获益和政府通过关税所取得的收入之和大于生产者损失，进口要好，反之买自己的要好

你好！从分工的角度1.如果承认第一种做法对中国更好，反过来，美国人、日本人也可以说玩具、衣服都别买中国的了，这其实是一种贸易保护主义；2.国际分工带来的是生产效率的提高，整体上促进社会福利的增加，发挥各国的比较优势将能以相同的成本生产出更多、更好的产品；3.另外问题所述内容中的推断事实上是很表面的：假设日本人更会生产车，那么在第一种情况下:a.如果该车是中国公司生产的，那么中国仅仅得到了钱和一辆破车；b.如果该车是日本公司在中国投资的工厂生产的，那么中国得到的也仅仅是一辆车，因为钱是股东的，也就是日本公司的。这个问题揭示的一个本质现象就是参与国际分工还是不参与国际分工。打字不易，采纳哦！

大哥应该从收入顺差和收入逆差回答吧虽然第一种做法都属于中国，但是中国没有出口交易，没有同国际交流。第而中可以交易，增加我们外汇储备。

8，运用经济学原理分析社会现象或者生活现象

A 关于占座现象的经济学分析　　 ---------如何理解“理性人”的行为和机会成本　　“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。　　从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。　　占座——理性人的选择　　“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。　　当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。　　替他人占座——理性人考虑边际量　　我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。　　当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。　　这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？　　固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利　　如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流还是固定人选好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。　　规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而C不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具－－自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，C大于B大于A。那么当在三人中作出选择时，C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，B也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。　　座位轮换制——另一种制度设计的优劣　　抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。　　这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。　　而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。　　综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。　　运用“行政”手段——对占座无效率的克服　　至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。　　比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。　　再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。　　总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。