同行评议同行评议（Peerreview），有时候又称“审稿工作”，是一个由在本领域也是专家的其他学者对学术著作进行评估以维持或提升其著作质量的过程。鉴于同行评议在科学和技术领域有着广泛的支持，对于同行评议是否能够确保学术成就的争论也有很长的历史了。
学术界中的“同行审阅”是什么？
同行评议同行评议（Peer review），有时候又称“审稿工作”，是一个由在本领域也是专家的其他学者对学术著作进行评估以维持或提升其著作质量的过程。同行评议被用于确保科学和技术论文的合法性以及就某个提案做出经费资助的决定方面。评审者的判断能帮助编辑或者经费资助群体来决定提交给杂志、出版社、委员会、基金会或者政府机构的著作或者提案能否被出版或者被资助，以及哪些文章最值得在学术会议上进行报告。
同行评议的目标是确保用于出版、评估或者资助的学术著作能根据其价值进行评判，而不仅仅是根据作者的名声或者其所属机构进行评判。正如布鲁斯·泰尔（Bruce Thyer）说描述的那样，从长远来看，让恰当领域的专家在这些稿件出版之前对其进行阅读和评估可以提升这些出版物的质量。确实，有些人认为同行评议是让所有的学术成就——尤其是科学方面的——进步的主要过程，因为它创造了一个只有最好的著作才能被广泛分享的环境。
根据埃莉诺·赫姆利斯基（Eleanor Chelimsky）的看法，使用同行评议的最早记录出现于1665年，那时英国皇家学会要求《哲学会刊》上的文章在出版之前都要由其会员进行评审，它也是世界上最古老的持续出版的科学杂志。然而，直到20世纪中期同行评议才取代了编辑对论文进行评审的模式，并成为主流科学和医学期刊最常见的审稿形式。
虽然同行评议被广泛使用，但它也并非顺风顺水，毫无争议。赫姆利斯基阐述了同行评议的三个主要问题：对效率的质疑，或者说用在寻找合适的专家来对文稿进行审读并提出评论上的时间和精力；对同行评议过程中作者或者申请者的公平性或者公正性的质疑；以及对功效的质疑，有关同行评议是否为每个领域都提供了最优秀的作品。鉴于同行评议在科学和技术领域有着广泛的支持，对于同行评议是否能够确保学术成就的争论也有很长的历史了。
《美国医学协会期刊》（Journal of American Medical Association）在2002年开展的研究表明同行评议在很大程度上都未经过检验，它的效果也是不确定的。在某些情况下，同行评议会产生负面效果。比如，大卫·沙茨（David Shatz）指出有些被高被引的论文，甚至某些因其研究成果而在后来获得诺贝尔奖的作者的论文，起初是被同行评议拒掉了的。
