无论如何，当场都不要得理不饶人，当面反驳领导，甚至倒逼领导给你“一个解释”。你当场反驳领导，只会招致领导更凶狠的打压，“我就是批评错了，也能找点理由收拾你，强龙压不过地头蛇还怎么混？！”这种心态，你懂的。不是原则性的批评，当场不要与上司较真。事后，再找一个“和谐”氛围，私下给领导解释解释。领导都是明白人，如果批评错了，可能不会向你道歉，但一定会在某个场合，替你找补回来的。
第三：没事找事的批评，虚心接受，死不悔改。职场上有一种批评，就是没事找事、胡乱开枪，你千万别当真，谁认真谁吃亏。我举一个身边的例子：我的同事在综合办公室负责写综合材料，每次写完大材料，一般都要上会讨论。职场上的材料讨论会，实际上就是批斗会。许多交叉部门的上司，为了彰显自己的本事，都会对材料提出“一二三四五六七”的批评意见。
有些上司看都没看你的材料，也在那里胡乱放枪，这个时候不提意见，显得上司不认真、没水平啊，所以胡乱放几枪的现象普遍存在。有些批评意见，漫无边际，如同狗拿刺猬、无从下口。“你这段文字高度不够，你那个观点深度不够，你这一句广度不够”。你当真了你就傻了，你改到吐血也没有用。这个时候，千万不要去辩解，去争论，去舌战群“儒”。
职场老油条，都会面带谦虚的微笑，边听边点头，偶尔做出恍然大悟的样子，然后在纸上奋笔疾书，当然不是记录批评意见，而是奋力地画小人和打叉叉，解气就好，切不可当真。最后，你还要诚恳地感谢各位上司，给你提出了这么多宝贵意见，晚上一定加班加点，把领导们的批评意见修改完毕。然后回家睡觉，第二天照常交稿。各位上司关键看你的态度，而不是看你的稿子，至于你真的改了没有，谁还去关心呢，反正怎么写都可以，这个批评的形式，就要扎扎实实地走一次过场。
批判性思维和抱怨的区别是什么？
批判性思维的出发点是对事不对人，站在中立的角度上有观点有事实有数据；抱怨的出发点是对人不对事，站在个人利益的角度上为了反对而反对；这是批判性思维和抱怨的根本区别！我们举几个例子来说明一下:一:马云的新零售！1、批判性思维认为马云的新零售只解决销售场景、消费者的便利和全球买全球卖的问题，还是怎样卖的问题，并没有解决当前社会最突出财富再分配的问题，现在最大的问题是消费者没有钱消费的问题！2、抱怨只会气急败坏骂马云，骂马云的新零售是胡扯八道，骂马云是骗子卖假货，其实是自己跟不上时代赚不到钱迁怒马云而已！二、失败时的思考，低谷时最能检验一个人的格局和情怀！1、具有批判性思维的人在低谷时是在检讨自己不断复盘总结经验，为下一次崛起做思想和物质上的准备！2、而抱怨的人会骂娘，抱怨自己的运气不好，抱怨社会不公没有人帮自己。
如何理解经济学中的（理性人）假设？
谢谢邀请。对“理性人”假设，也有各种各样的说法。我以张五常的说法为准吧。所谓理性人，就是局限条件下追求利益最大化。很多人质疑理性人假设。他们的理由是：人常常是不理性的啊。你看股市的韭菜，追涨杀跌陪了钱，理性吗？你看去年的诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒，不也认为理性人假设不成立吗？这些质疑完全是不理解理性人假设的瞎扯。
包括诺奖得主在内。理性人假设不是说个体知道一切信息、能做出完全明智的决策。它说的就是：人追求利益最大化。你追求利益最大化，就是理性人。反之就不是。它也不是说人完全自私不会利他。你想帮助一个饥寒交迫的乞丐，你是利他，但是你怎么利他呢？你是送给乞丐一束花，还是送给他食物、衣服、钱？你当然不会选择送花，对吧？你想把对他的帮助最大化，如此才可以更好地满足你的同情心，你，这就是在追求利益最大化，是理性人。
所以，理性人追求利益最大化和利他并不矛盾。像诺奖得主理查德·塞勒说人的选择有时候并不符合利益最大化原则，实际上，那是因为人的思维惯性，是节约了思考的成本，并不是人故意不去追求利益最大化。节约思考成本也是利益最大化。你今天买了一件衣服，200元，然后你在另一个店发现其实可以150元买到，这说明你不是理性人吗？这只能说明，你对信息的掌握不完全，但在你仅有的信息的局限条件下，你是在追求利益最大化的，你仍然是理性人。
