也许有人会说，不是可以选择共同一作、共同通讯作者吗？很遗憾的告诉你，学校引进人才时大部分只看谁排在前面，不问"共同"。你可以说人事处办事比较僵化，但是没法说"她们只认文件不认人"的做事方法是错误的。根据这个案例，小西想说的是博士研究生毕业后求职时，差不多30岁左右，除了想做科研的兴趣，更需要找一份工作养活自己。
高校对于青年博士的二作论文不予认可，但是导师一作、博士二作的论文却能作为申请学位论文答辩的材料，这就是小西认为不合理的地方。若是学校将博士生毕业要求的论文必须是一作或通讯，有可能根本性的解决论文一作之争。博士生遇到这样的事情，如何和导师沟通？首先，读博之前选择导师需慎重。争取做到提前知晓联系导师的性格为人、团队氛围、论文署名和奖励、博士毕业延期情况等，再做决定是否选择该导师作为自己的博士生导师。
小西虽然支持有兴趣和想法的同学读博，但前提是能找到一个不错的导师，而不是茫然的混个导师、混个博士学位。觉得导师的做事做人方式不能接受的，提前规避或远离，选择是双向的，你有机会拒绝。其次，作为导师，课题组关于论文署名、学术不端处理、科研成果奖励都应有明文规定，如不少课题组是博士生研究生第2-3篇论文开始，可以自己署名一作。
小西知道类似的规定不合理，但是论文成果贡献量化非常难。同时，就算课题组之前没有先例和"反抗"的博士生，遇到类似的事情也可以和导师沟通，得照准时机和有点技巧，如选择导师单独在办公室时，沟通过程中不要拍桌子、不要骂娘，也不需要绕几个弯子让导师知晓意图。也许贡献分配的"难"，大家无法体会。小西再举个案例：假设一个毕业的博士生完成实验、分析数据后毕业离校，新招的博士新生根据前面数据完成论文初稿撰写、修改、投稿、回复审稿意见，你觉得谁的贡献大？第一反应肯定是做实验和分析数据的毕业博士贡献更大，必须得署名一作，但是往往情况相反，最终不少都是博士新生署名一作，为什么？这里面有课题组良好的传承文化，如毕业的博士之前也许有师兄师姐同样送他实验数据；也有科研成果归属的无奈，如已毕业博士撰写成稿的话，第一单位必须是博士在读学校（导师可以让一作，但是很难让一单位的）。
论文的第一单位非工作院校的话，是无法作为个人职称评定和科研绩效奖励的材料。有几个人毕业后愿意撰写这样的论文？但是，这部分数据总不能无期限的搁置，资助实验完成的课题/项目支出了高额费用，没有相应的科研成果如何结题。往往这个文章的结果是：前期实验、分析数据的博士会作为论文二作，新生博士作为一作、导师作为通讯。
