我更相信，人是动物性占多数，喜怒哀乐，贪嗔痴可以涵盖我们的一生。而尤其是接触了法律这行，见到了太多的恶，几岁十多岁的杀人犯，年过半百的杀人犯，这些就是人性的恶。有一种小鸟，刚出生的会把还在蛋壳里面的兄妹挤出鸟窝，来争取母亲更多的哺育。为了自己的生存而不择手段这是动物的本性。所以，说人性本恶不为过。道德是人性的最高标准，而法律则算是最低底线。
分析下常某打老师案中，其律师声称为其无罪辩护是帮了他，还是损了他？
这是一起公诉案。是没有原告，由检察院代表国家向法院提起的刑事诉讼，是不能退回必须判的案件，也可以说这个案件的原告等于是国家。这个诉讼附带了量刑意见，并在庭审时指出律师的无罪辩护不当。所以这个案件律师无罪辩护的可操作范围小，几乎无法说服检方接受无罪理由而撤消诉讼，只能想办法减轻量刑。律师介入这一起事实清楚的案件，几乎无法起到帮与损的作用。
即便当事老师原谅了打人的学生也是没用的，因为打的是中国的教育系统，打的是民族的尊师美德。//顺便说下关于学生打老师的看法：中国从来就有师如父之说，我们肯定不欣赏体罚，但在一些特定事件中，却是一种对小孩最有效的威慑和长记性的直接方式，几乎与成年人被法律刑惩等同。常言，自己的孩子不骂就有可能被别人骂，自己不打就有可能被别人打。
前段有个报道：美国一位十六岁女孩上课玩手机，拒绝老师的阻止，叫来了警察，因不配合被警察电击踩倒在地上铐带走。法律，家长，老师对孩子的惩罚都是事出有因，有限度的。即便做法过于粗鲁，也不至于必须打回来。父母干嘛不去管教打骂别家的孩子，老师干嘛不去打别班的学生，是因为关爱与责任。谁都认可一个铁的事实：老师从来不会和好学生过不去。
作为人，十岁，二十岁，四十岁的认知是不一样的。一个三十三岁的人，让自己的某些认知停留在十三岁的阶段是危险的。所以他就有了牢狱之灾。所以他必须后悔，必须接受法律的制裁。//其实现在的家长，最怕的是老师无视或不管自己的孩子，其次才是怕过分地受到体罚。近代，好多父母已经把孩子宠成不怕家长只‘’怕‘’（敬畏）老师了。
悲哀的是，这起案件必然造成很多老师更加‘’聪明‘’了，对熊孩子管不起，咱躲得起是吧，长成后去搬砖做环卫那是你自己的命。所以也就造成了这一起不是很大的案件，引起政府和社会的高度重视。假如这起案件异地审理肯定也是重判的。要不现在经常发生的校园事件，甚至有了冲进教室刺死孩子的家长，这与学校管理和老师的责任是有关联的，当然还有社会风气问题……。
//最后想说：人敬畏法律和道理，敬畏父母和师长，不是懦弱与卑微，而是优雅与高尚。网上一些认为反打老师应该的网友，借此发泄下积怨清除内心阴影也罢，请别太过。起码你们不敢把自己那些言辞，呈现在你子女的现实老师面前是吧。这就是，其实你对老师还是敬畏的。你希望孩子有仁慈的老师没错，但你更应该想到孩子长成后，没有仁慈的社会也没有仁慈的法律！想明白了，管理好自己的情绪，于人于己都好！。
律师接到很难胜诉（法律适用、事实、法理）的案子（民、刑、行政），会怎么处理？
处理结果无非就是接或者不接。接的话做好风险告知，不接，直接拒接就好，理由千奇百怪。我补充一点因素，人。绝大多数律师，并不是什么案子都接，什么人的案子都（敢）接。尤其是风险较大的案件，从律师角度出发，如果当事人很较真（体现在非常多的细节上，老律师都门儿清），对结果极度看重，不如不接。只说我自己的情况：很多案件结果还是比较容易预测的，并且有很多前提条件，但也至少能看到风险在哪里，主流的裁判倾向，收费高的案件（一般是只有委托后才可能做这一步工作）还会做具体地域甚至法院、法官同类案件的裁判观点整理，更精准把握诉讼风险。
做过这些工作后，风险在哪里，具体有多大风险，原被告双方各有哪些有利于自己一方的观点，一目了然。和客户交代清楚诉讼风险，依旧信任律师一试的，即便很难胜诉，这样的案子也还是可以接的。当然了，我不赞成，明知案件把握极小甚至必败，还忽悠客户一试的，这和诉讼风险不是一回事。这种情况下，比较建议鼓励客户与对方调解解决，或者说清楚了，诉讼目的仅仅是为了拖延，也算是诉讼目的达成了，也没问题。
