⬛（2）诸葛亮可通天界、人间、地府，诸葛亮具有“神性”是因为他顺应天意、顺应民心在民间的传统观念中，天界、人间、地府有着严格的划分，能通三界并与之交流者必然是具有神通之人，《三国演义》中的诸葛亮能得到已逝名将的指点、当地山神的帮助、也可以设坛焚香，安抚冤魂，其本领非凡人所能及。书中所述的这些情节承袭了民间诸葛亮传说中的神异部分，然而又与之前的有所不同。
以往所写的诸葛亮的“神通”要么是与生俱来的，要么是通过自身的修炼而成的，如《三国志平话》所言，“诸葛亮本是一神仙”，然而，《三国演义》中，这种能力是以诸葛亮“匡扶汉室”的理想和“宽德仁厚”的品格为基点的：遇毒泉时，诸葛亮所忧之事是“蛮方不可平”，有负先帝重托，无法复兴汉室；军中缺水，诸葛亮焚香告天心念的是大汉的福祉；祭泸水颂扬的是死去将士的忠君爱国之志。
正是由于诸葛亮拥有厚德载物、家国天下的大情怀，才使得神灵愿意帮助，冤魂得以安息。故事中对“复兴汉室”“仁慈忠义”的反复强调让诸葛亮的神化形象上升到了一个新的高度：诸葛亮具有神性是因为他顺应天意、顺应民心，而以往故事中为展现诸葛亮与众不同而描述的其与生俱来或是修法求道得来的能力在这本书中被淡化了。这容易使民众从神仙方术中脱离出来，引导人们相信只有那些存有仁善爱国之心并顺天意而行的人，才有可能具有“神通”本领。
诸葛亮神化形象因此具有了政治教化的意义。第三、用兵如神——诸葛亮“神化”成了善于用兵的军事奇才，真真假假中，敌军落入圈套；虚虚实实间，胜负已成定局。历史上的诸葛亮，其军事才干饱受争议，肯定之人不吝惜赞美之词，否定之人却又极力批驳。但在《三国演义》中，诸葛亮用兵之神、之奇却是被众人所承认的。作者用一种带有浪漫色彩的手法将诸葛亮“神化”成了善于用兵的军事奇才，真真假假中，敌军落入圈套；虚虚实实间，胜负已成定局。
⬛（1）“知己知彼，百战不殆”——诸葛亮分析人心精准到神乎其神，少有失误《孙子兵法·谋攻篇》曾言：“知己知彼，百战不殆”。所谓知彼，很重要的一点便是知其优势，避其锋芒；知其弱势，攻其软肋。只有进攻得当，才能克敌制胜。在《三国演义》中，诸葛亮神就神在他能迅速准确地找到敌人的弱点以攻之，“对于匹夫之勇的，便使其急躁；急躁而求胜的，便进行持久战；对于贪婪而好利的，加以贿赂；仁慈而心软的，便使其疲惫；对于聪明多智而胆怯的，便使之窘迫；对于善用谋划而优柔寡断的，可以突然袭击”。
这种用兵艺术，虽知者甚多但能真正用好的却少之又少。汉水一战，刘备与曹操两军隔水相距，孔明以放号炮，鸣鼓角乱曹军军心，曹胆怯，拔寨退三十里。孔明趁势渡汉水，之后背水扎营，曹操见此心中本就疑惑，待次日决战之时又见蜀兵弃寨丟甲而逃，以为孔明设计引诱他，故命令收兵。未曾想之后却反中了诸葛亮包抄之计，曹军大败。
孔明之后分析曹操败因时说：“操平生为人多疑，虽能用兵，疑则多败。我以疑兵胜之。”由此可见诸葛亮分析人心之精准。毛宗岗在评价孔明用兵时曾说：“曹操善疑，而孔明即以疑兵胜操。此非孔明之疑操，而操之自疑也。然虽操之自疑，而非孔明则不能疑之也，烧于博望，挫于新野，困于乌林，穷于华容，操之畏孔明久矣。见他人之疑兵未必疑，惟见孔明之疑兵而不敢不疑。
”⬛（2）诸葛亮用兵，常常是虚实不定，让人捉摸不透——然而诸葛亮指挥的战争，却极少有败兵之绩，实在是一位军事奇才孔明用兵，常常是虚实不定，让人捉摸不透。火烧赤壁之后，曹操丧胆逃往彝陵，行军途中，见某地草木丛生，地势险峻，便大笑讽周瑜诸葛缺智少谋，不知在此处设兵埋伏，正说间，赵子龙冲杀出来，曹操措手不及，落荒而逃。
军队行至葫芦口处，曹操再次大笑，说周瑜孔明不懂得以逸待劳，忽然间张飞带兵而来，曹操慌忙领兵逃离，华容道三笑时，又见关羽提刀跨马截住去路。诸葛亮虚虚实实的用兵险些让曹操丢了性命。曹操生性多疑，孔明三设伏兵却不曾被其发现，可见孔明智谋之过人；山僻烧烟，声东击西，曹操受惑中计，可见孔明用兵之妙，孔明之神就在这一张一弛、缓急相错中得以彰显。
