此时的崇祯皇帝是一位锐意进取的年轻皇帝。我是@书海里游泳的鱼，我认为，明思宗崇祯皇帝朱由检，是一个生不逢时的勤勉皇帝，刚愎自用的多疑皇帝，悲催的亡国之君。所以皇帝和皇上没有什么实质上的区别，只是口语的小变化。生不逢时的勤勉皇帝天启七年（1627年），“木匠”皇帝朱由校躺在龙床，抓着五弟朱由检的手，把千疮百孔的帝国交给了这个一脸懵逼的17岁少年。
秦始皇是个什么样的皇帝？
中国历史上，自封建时代始，历朝历代大大小小、长长短短寿命的几百个皇帝，最有争议的恐怕要算秦始皇了。有争议，不一定就是坏事，不是有一句“真理不辨不明”的哲言吗。问题是，对于秦始皇的争议评判，出现严重两极分化：要么捧到天上：千古一帝。要么踩在地下：历史暴君。那么，秦始皇的千秋功罪，历史到底如何评说？西汉初年著名政论家贾谊《过秦论》评语：“秦王怀贪鄙之心，…废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
”贾生直接抨击：老秦是暴君。这评语维持了好一段时间，更有人附和。比如：汉武帝时大臣主父偃：秦皇帝任战胜之威，……男子疾耕不足于粮饟，女子纺绩不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道路死者相望，盖天下始畔秦也。至此，秦始皇暴君形象似乎盖棺定论。不虞，几百年后，李贽第一个跳出来亮出高分：“始皇帝，自是千古一帝也”。
李贽是明代思想家，此人自视甚高，历代名人中，能够入他法眼的不多，秦始皇是其中之一。而继李贽之后，也就有许多学者力挺老李观点，如“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也（章太炎）。”、“在我看来，秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物（翦伯赞）。”等等，不一而足。这样，就出现了“一正一反”的两大阵营。再看司马迁《史记》：始皇自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。
善哉乎贾生推言之也！明法度，定律令，皆以始皇起。太史公不愧为能坚持“实录”的史官，对秦始皇有褒有贬。一边赞同贾谊《过秦论》的观点，一边肯定“明法度，定律令”的贡献，各打五十大板。那么，始皇为什么是暴君？反对派的举证有三：一是焚书坑儒，残害知识分子。二是重徭役，苛捐税，民不聊生。三是大兴土木，生活腐化。
筑长城，建陵寝，劳民伤财，死人无数。然而，始皇凭什么被称为“千古一帝”？挺李派总结出了四大贡献：第一，完成了统一中国大业，结束了几百年动乱局面，建立起一个中央集权的统一的多民族国家——秦朝。第二，开疆拓土。南征百越，北击匈奴，同时拓展西南版图，进一步扩大一统江山。第三，统一和简化文字，对中国古代文字进行一次大改革，对中国文化发展起了重要推动作用。
第四，统一度量衡。便利了工农商繁荣发展。由此看来，秦始皇确实有功有过，至于功过如何分成，是三七开，还是四六开，仰或是五五开，已不属我们小民能够评判的了。历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，后人读书也难免接受了这些理论。
真正的祟贞皇帝是什么样子？
明思宗崇祯皇帝朱由检，十七岁开始继承他木匠哥哥的皇位，直到李自成率领农民起义军攻占北京，崇祯被逼煤山自尽身亡。这期间，他统治大明江山十余载，尽管他执政期间兢兢业业，励精图治。最终还是没有能够保住风雨飘摇的大明江山社稷。没有能够力挽狂澜，拯救大明江山于水火之中。下面我们就详细了解一下大明王朝这位最后的皇帝究竟是怎样的一个人。
崇祯皇帝接手大明江山时，朝廷上下正是魏忠贤乱党集团掌握大权时期。他们在朝中打压群臣，排除异己，贪污腐化更是日趋严重。东林党一派知识分子一度被魏忠贤排挤到了边缘。另外国库收支严重失衡，全年收入寥寥无几，深陷财务危机之中。 崇祯皇帝上任伊始，大刀阔斧地整顿了朝纲，一举铲除了以魏忠贤为首的乱党集团，进而提拔了一大批东林党知识分子。
