庞统谢 曰：“深感主公厚恩，虽万死亦不能报也。”遂各上马取路而进。玄德见庞统去了，心中甚 觉不快，怏怏而行。 却说雒城中吴懿、刘璝听知折了泠苞，遂与众商议。张任曰：“城东南山僻有一条小 路，最为要紧，某自引一军守之。诸公紧守雒城，勿得有失。”忽报汉兵分两路前来攻城。 张任急引三千军，先来抄小路埋伏。
见魏延兵过，张任教尽放过去，休得惊动。后见庞统军 来，张任军士遥指军中大将：“骑白马者必是刘备。”张任大喜，传令教如此如此。 却说庞统迤逦前进，抬头见两山逼窄，树木丛杂；又值夏末秋初，枝叶茂盛。庞统心下 甚疑，勒住马问：“此处是何地？”数内有新降军士，指道：“此处地名落凤坡。”庞统惊 曰：“吾道号凤雏，此处名落凤坡，不利于吾。
”令后军疾退。只听山坡前一声炮响，箭如 飞蝗，只望骑白马者射来。可怜庞统竟死于乱箭之下。——《三国演义》小说之中，先是设计了一个庞统乘坐劣马、结果被刘备换马的伏笔，再引出敌人知道骑白马的是刘备的铺垫，最后在落凤坡前庞统顿觉大事不好，然后身中万箭而死。这读起来很精彩很好看，但是只是基于正史记载的加工而已，并不真是历史的实际情况。
如果落凤坡被射死的是诸葛亮而不是庞统，蜀国会怎样？
卧龙、凤雏都是旷世奇才，但说得一而安天下，那还得看客观条件。他们本事再大，也不可能绝对的具有扭转乾坤的能力，不可能根本改变历史的走向。诸葛亮更注重名声，做事谨慎，事无巨细；庞统更注重实效，只求结果，决不拖泥带水。从历史史实看，不是诸葛亮没有本事，是蜀汉的实力决定了诸葛亮不可能有更大的作为；诸葛亮病逝后，蜀汉能够继续维系近三十年，并非其继任者多么了不起，是得益于曹魏集团内部出现问题，无暇顾及蜀汉。
曹魏的主要敌人是孙吴，根本就没把蜀汉太当回事。就此看来，庞统换作诸葛亮，蜀汉的命运不会有大的变化。第一，蜀汉依然没有实力北伐成功，三足鼎立并不会改变。第二，战略上，庞统一点都不逊于诸葛亮，他不会出现战略失误，导致蜀汉灭亡。第三，诸葛亮在世期间，曹魏仅有一次灭蜀计划，而且因为天气原因，不战自退。第四，如果庞统不像诸葛亮那样频繁北伐，只要对曹魏保持足够的压力，孙吴不彻底倒向曹魏，蜀汉就会依然存在。
第五，庞统行政更加讲究实效，也就是注重结果。他可能不会“鞠躬尽瘁，死而后已”，更多的会发挥别人的作用。适度的放权，也会减少臣僚之间的矛盾，更利于团队合作。第六，从庞统的行为看，他并不像是权臣，也不是贪婪无度之人。庞统力主刘备入川，以“逆取顺守”来劝导刘备，就看出其思想理念是注重结果，不图谋虚名；从给刘备建议取成都的三条计策，足以看出庞统实战能力很强，这与诸葛亮隆中对的战略规划不同，是具体的战役规划，具有直接的操作性；从落凤坡被箭射死来看，庞统不是贪婪之人。
贪婪之人最珍惜生命，生命没了，一切都没了。庞统不惜生命，就不是贪婪之人。庞统更注重实效，他就更不会代刘禅而自立。蜀汉的命运已经注定，不会有大的前景，庞统也是回天乏力，他去做几天皇帝又有何益？徒留骂名而已。因此，如果庞统换做了诸葛亮，豹眼认为，蜀汉的结局基本不会有大的变化。既不会很快灭亡，也不会有大的发展前景。
庞统(179年-214年)，字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳(治今湖北襄阳)人。而且，就庞统那个急躁脾气，不会像司马懿那么长寿，恐怕也不会比诸葛亮活的更长久。庞统坚持不到司马昭伐蜀就会挂掉了。那么，庞统之后的继位者，恐怕几乎也就是诸葛亮留下的那些人。蜀汉官僚体系庞大，并不缺乏人才，但像诸葛亮、庞统这样的人才是可遇不可求的，即便是庞统能够发掘出来，又能有啥作为呢？诸葛亮、庞统做不到的事，其他人恐怕也很难做到，这是由蜀汉的大势所决定的，不是换了庞统就可以改变的。
如果落凤坡射死的是诸葛亮，刘备和庞统会不会取得更大的成就？
先说结论，如果落凤坡诸葛亮被射死，庞统辅佐刘备，则刘备集团必将取得更大的成就，甚至统一全国，因为庞统的军事主张是符合刘备集团实际情况的，诸葛亮的隆中战略则恰恰给刘备集团埋下了覆灭的重大隐患，而能化解隆中战略巨大危机的只有庞统。诸葛亮与庞统的战略分歧诸葛亮和庞统是刘备手下的重要谋臣，在赤壁之战后，诸葛亮和庞统均晋升为“军师中郎将”，参与刘备集团的军事决策，两人对于刘备集团攻取益州意见一致，但是对于荆州问题，却存在较大分歧。
